Трето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какъв е редът за репариране на вредите, причинени от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на длъжностни лица по регистрацията в съответствие с чл. 28, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ?
В какъв аспект обстоятелството, че исковете за обезщетение от държавата поради незаконосъобразни действия могат да бъдат квалифицирани като граждански, е свързано с приложението на чл. 6 и чл. 13 от Европейската конвенция за защита правата на човека?
Имат ли гражданските съдилища ефективно средство за защита и присъждане на съдебни разноски в случаи на заварени правоотношения след разглеждане на отказите за регистрация от Агенция по вписванията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какъв е фактическият състав на отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ на общината за незаконосъобразно издаден Акт за установяване на задължения (АУЗ) по чл. 107, ал. 3 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
272 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. О. Л., чрез адв. Кишкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което e отхвърлен искът му срещу Столична регионална здравна инспекция /СРЗИ/, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за обезщетяване на понесени неимуществени вреди в размер на 650 лева, ведно със законната лихва върху тях считано от 07.04.2021 г., причинени вследствие отмененото като незаконосъобразно предписание за изолация в домашни условия изх. №г. на директора на СРЗИ. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и неправилност на атакувания съдебен акт, съставляващи отменителни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на решението и уважаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “ЕВН България Електроснабдяване ЕАД и “Електроразпределение Юг ЕАД против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, допълнено с определение №г. постановено по същото дело. Излагат се доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Смята се, че е неправилен и необоснован извода на съда, че решението на КЕВР е издадено при спазване на приложимите материалноправни разпоредби. Претендира се отмяна на обжалваното решение, респ. отмяна на решение №г. на КЕВР и присъждане на сторените разноски. Прави се възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), с писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
2372 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД, ЕИК 130277958, чрез процесуалния представител юрк. Ст. Василева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи, че същото е недопустимо и неправилно, постановено в противоречие на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебния акт и за решаване на спора по същество като бъде отменен административния акт. Претендира разноски за двете инстанции. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) в съдебно заседание, чрез процесуалния представител юрк. Ненков, изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно моли да бъде оставено в сила оспореното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна –„ЕРТ Хидро“ООД не изразява становище по касационната жалба. Процесуалният представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2372 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по касационни жалби подадени от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Благоевград и от А. С. С., срещу неблагоприятната за всеки от касаторите част от решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд Благоевград. Всеки от касаторите излага доводи за неправилност на атакуваната част от решението и иска неговата отмяна. С атакуваното решение Областна дирекция на МВР – Благоевград е осъдена да заплати на С. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10 000 лв., вследствие на отменена Заповед за задържане на лице №г., издадена от полицейски орган при РКП при Районно управление – Сандански към ОД на МВР Благоевград, ведно със законната лихва, считано от 06.07.2021 г. до окончателно изплащане на сумата. В останалата част исковата молба на С. е отхвърлена. Със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на О. Ф., гражданин на Руската Федерация, подадена чрез адв. Георгиев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на Областна Дирекция/ОД/ на МВР- гр. Бургас. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че административният съд неправилно не е приложил чл. 26, ал. 6 ЗЧРБ. Административният съд неправилно е приел, че административния акт не съдържа пълната и точна правна квалификация за издаването му. Претендира отмяна на решението и прогласяване на нищожност, а в условията на евентуалност- отмяна като незаконосъобразна на заповедта. Моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
211 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Красимира Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) против Решение №г. на АССГ по адм. дело №г., в частта по т. 17, с която по отношение на „Оранжерии Гимел“ АД, ТЕЦ „Оранжерии 500 дка са утвърдени пределни цени на топлинната енергия и са определени преференциални цени и премии за електрическата енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, при прилагане на метода на ценово регулиране „норма на възвръщаемост на капитала, считано от 01.07.2023 г.; върната е преписката на Комисията за енергийно и водно регулиране за ново произнасяне в едномесечен срок, считано от влизане на решението в сила съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона и е осъдена Комисията за енергийно и водно регулиране да заплати „Оранжерии Гимел“ АД, ТЕЦ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Г. В. В., понастоящем в Затвора [населено място], за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, оставено в сила с определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана. Излагат се твърдения, че са налице основанията за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК. По подробно развити съображения се претендира отмяна на съдебното определение и връщане на делото на АС Враца за ново разглеждане. Ответната страна – прокурор при Върховна касационна прокуратура, не изразява становище по искането за отмяна и не се представлява в съдебно заседание. Върховният административен съд, тричленен състав на трето отделение, намира, че искането за отмяна е процесуално допустимо – подадено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2372 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на Кмета на община Свиленград срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Хасково, с което е отменен отказ №г. на кмета за извършване на административна услуга – заверка на молба-декларация и преписката е изпратена на органа за произнасяне в срок от 14 дни. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост и е поискано да бъде отменено, като се присъдят разноски. Ответниците – М. А. М. и М. К. М., чрез адв. Капасъзова, в представен писмен отговор и писмени бележки са оспорили касационната жалба и са поискали присъждане на разноски. Представителят на Върховната прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно, а касационната жалба – основателна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.