всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

245 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Председателя на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Кръстева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково, в частта с което е отменено Решение №г. на Председателя на ДАБ. Релевирани са доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му в обжалваната част. Ответникът – О. А. М. Б., гражданин на Сирия, чрез процесуалния си представител адвокат Чанкова в писмен отговор, заявява, че съдебното решение в оспорената част е правилно, законосъобразно и мотивирано. Представителят на Върховната прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за основателност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

211 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Красимира Иванова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 42, ал. 5 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) и чл. 459, ал. 5 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Д. Д., [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], община Стара Загора, в качеството ѝ на заинтересована страна, кмет на [населено място], действаща чрез процесуалния си представител, адв. Д. Кънева, АК – Стара Загора, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отменено Решение №г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – гр. Стара Загора. Касаторът твърди, че решението е неправилно, постановено е при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което следва да бъде отменено. Иска с оглед на това ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

211 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Красимира Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) против Решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ), по адм. дело №г., с което е отменено Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, в частта по т. 16, с която по отношение на „Оранжерии Гимел“ АД, ТЕЦ „Оранжерии 200 дка са утвърдени пределни цени на топлинната енергия и са определени преференциални цени и премии за електрическата енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, при прилагане на метода на ценово регулиране „норма на възвръщаемост на капитала, считано от 01.07.2023 г.; върната е преписката на Комисията за енергийно и водно регулиране за ново произнасяне в едномесечен срок, считано от влизане на решението в сила съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

182 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА       при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Иван Раденков   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминацията, чрез процесуалния представител юрк. Михайлова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град. Касационният жалбоподател оспорва решението, като поддържа оплаквания за неправилност и необоснованост. Излагат се съображения, че в първоинстанционното производство не е доказан фактическия състав на отговорността по чл. 1 ЗОДОВ, както и че съдът не е преценил доказателствената тежест на събраните доказателства. Посочва се, че твърденията на свидетелката за претърпени неимуществени вреди са субективни и пристрастни. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба М. Л. чрез процесуален представител адв. Кишкова оспорва касационната жалба и излага съображения за правилност на съдебното решението на АССГ. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

248 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Р. И. К. от гр. Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопрозводствените правила и в противоречие с материалния закон– касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявения от Р. К. иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Р. И. К. от гр. Пловдив, не се явява. Представлява се от адв. Д. Йорданов, който поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно – неправилност на съдебното решение по съображения, подробно развити в жалбата и устно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

245 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „ Стефанит 60“ ЕООД, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на Директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“, с което е прекратено разрешително за водовземане от подземни води чрез съществуващи водовземни съоръжения №г. с титуляр дружеството жалбоподател. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен и необоснован, поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че неправилно първоинстанционният съд не е уважил искането за спиране от административния орган. В подкрепа на тезата си излага доводи в жалбата и претендира отмяна на обжалваното решение, отмяна на оспорения административен акт и присъждане на осъществените разноски. Ответникът по касационната жалба – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

241 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Основава неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, като се отмени оспореното пред съда предписание дадено в т. V. 2 Констативен протокол №г., издаден от длъжностни лица в регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ – Югозападна България, офис Благоевград към Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор като незаконосъобразно. Ответниците, З. Георгиева – главен инспектор в регионален отдел “Югозападна България” към ГД “Надзор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какъв е фактическият състав за установяване на отговорност по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Кои са елементите на фактическия състав на отговорността по чл. 1 ЗОДОВ?
Каква е разликата между фактическите състави на чл. 250 АПК и на чл. 256 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са изискванията за ясно и конкретно определение на периода на обезщетение при подаване на иск основание на чл. 1 ЗОДОВ?
Какви последици може да има липсата на ясно определен период на обезщетение в исковата молба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form