Трето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби, подадени от П. И. П. и от И. И. П., чрез адвокат Кашъмов, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Видин. Касаторите твърдят, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват извода на съда, че за Министерски съвет, респ. за министъра на околната среда и водите, не е съществувало задължение да предприемат действия по преустановяване на завод „Миджур“, [населено място] във връзка с внесените от Гърция противопехотни мини. Сочат като причина за това липсата на разграничение между понятията „утилизация“ и „унищожаване. Изтъква се наличието на несъобразяване на разпоредбите на Отавската конвенция, в която утилизацията на мини е забранена. Сочи се, че административният съд не е разгледал предявените искове за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
228 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството по делото е образувано по касационна жалба на “РЕСТОРЕ” ООД, притежаващо ЕИК 202656820, със седалище и адрес на управление в гр. София, район “Слатина, ул. “Попова шапка, №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 80 – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на “РЕСТОРЕ” ООД срещу РА №г., издаден от С. Т. К. – орган, възложил ревизията и Д. Д. Т. – ръководител на ревизията, който акт е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП. В полза на Националната агенция по приходите са присъдени разноски в размер на 7256,47 лева, юрисконсултско възнаграждение. От съдържанието на КЖ може да се извлече касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение вследствие противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Н., гражданин на Турция, чрез адвокат Бързаков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Посочва, че административният съд не е обсъдил и съобразил фактите по делото в тяхната цялост. Посочва, че няма изискване в закона за определен период от време, през който лицето трябва да пребивава на съответния адрес. По тези съображения претендира отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяването на друг, с който да се отмени като незаконосъобразна оспорената заповед. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Русе, чрез юрисконсулт Т. Йорданова, с писмено възражение излага становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция за хората с увреждания, чрез юрисконсулт Б. Балашев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че в процесния случай адвокатската защита не е задължителна, поради което дружеството е можело и да не ползва адвокат. Също така се излага, че заплатеното адвокатско възнаграждение във връзка с оспорване на наказателно постановление не може да се претендира по реда на ЗОДОВ. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на исковата молба. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от О. М. М., гражданин на Камерун, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, както и необоснованост. Поддържа се становище, че изводът на съда за липса на основания за предоставяне на закрила е необоснован. Твърди се, че съдът е подходил формално при изследване на бежанската история, поради и което е достигнал до грешни изводи за неналичие на предпоставките по чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. Поради изложеното се иска отмяна на обжалваното съдебно решение, както и отмяна на административния акт и уважаване на жалбата на О. М. М.. Ответната страна – Председателят на Държавна агенция за бежанците, чрез юрисконсулт К., оспорва касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. Първата касационна жалба е подадена от „УМБАЛ – Д-р Г. С.“ ЕАД, град Плевен, ЕИК 114532352, подадена от изпълнителния директор, чрез адв. Т. Георгиева, срещу решението, в частта, с която е осъдена болницата да плати сума от 600 лв. по предявен иск на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, поради незаконосъобразно бездействие на Териториална експертна лекарска комисия /ТЕЛК/ – гр. Плевен неосвидетелстване и неспазване на срока по подадено електронно направление. Твърди се неправилност на съдебното решение в обжалваната част – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
276 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – гр. Пловдив, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което частично е уважен иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и касаторът е осъден да заплати на А. С. сумата от 2500 лв. за причинени неимуществени вреди, в следствие на незаконосъобразна заповед за задържане на лице. Според касатора първоинстанционното решение е незаконосъобразно, неправилно и необосновано, като излага твърдения за наличие на касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска неговата отмяна и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отхвърлен искът изцяло. Ответникът по касация – А. Д. С. в писмен отговор по касационната жалба оспорва наведените касационни основания. Също така оспорва решението в отхвърлителната му част, което представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2020
241 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. С. А. чрез процесуалният ѝ представител адв. А. Илиева против решение №г. по адм. дело 39/2020г. по описа на Административен съд Видин, с което са отхвърлени предявените субективно съединени искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против Администрацията на Министерски съвет, Министерство на икономиката, Министерство на вътрешните работи и Областна дирекция на МВР – Видин за солидарно осъждане за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 100 000 лв., в резултат на неправомерни бездействия и действия на Министерски съвет, на Министерство на икономиката, на Министерство на вътрешните работи и ОДМВР- Видин в периода 06.07.2008г. до 01.10.2014г. вкл. и ищцата е осъдена да заплати съдебните разноски. Касаторът релевира доводи, че решението е неправилно, поради съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Вики Спа ЕООД със седалище гр. София чрез адв. И. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град в частта му, с която е отхвърлена исковата му претенция за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди за сума в размер на 186111 лв., представляваща разликата между действителната пазарна цена на собствените на ищцовото дружество имоти и реализираната такава на извършена през м. октомври 2020 г. публична продан по изпълнително дело №г. до м. декември 2022 г. включително., ведно със законната лихва върху главниците, считано от подаване на исковата молба до окончателното им изплащане Касаторът твърди неправилност на съдебното решение в обжалваната му част като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Д. Ц., чрез адвокат Маринова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което се уважи жалбата му срещу Решение №г., с което предсрочно са прекратени пълномощията му като районен кмет на район „Одесос“, община Варна, като същото се обезсили като недопустимо или се отмени като незаконосъобразно. Ответникът по касационната жалба, Общинска избирателна комисия Варна чрез адвокат Стефанова взема писмено становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната прокуратура дава подробно мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.