Трето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
272 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР – Пловдив /ОД на МВР – Пловдив/ и касационна жалба на Г. Д. Ш. в качеството й на наследник на Н. Й. Ш., двете срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив /АС Пловдив/. Областна дирекция на МВР – Пловдив обжалва решението в частта, с която административният орган е осъден да заплати на Ш. в качеството й на наследник на Н. Ш., сумата в размер на 2 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от последния неимуществени вреди, в резултат на незаконосъобразни действия и бездействия на ответника по повод задържането му за 24 часа по реда на чл. 72 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
272 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Електроразпределение Юг ЕАД (ЕР Юг, електроразпределителното дружество), подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията). Касаторът твърди неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява срещу мотивите на съда за правилност на атакуваното решение на КЕВР, като моли за отмяна на съдебното решение и това на комисията. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – К. Т. Д. не взема становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
248 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Столична община чрез юрк. Н. Тодорова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град в частта, с която касационният жалбоподател е осъден да заплати на З. А. А. от гр. София сумата от 30 902 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в надплатени суми за закупуване на жилище – апартамент №гр. София,[жк], [адрес] , произтичащи от бездействието на Столична община, район „Надежда да се произнесе своевременно по заявление вх. №г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 15.06.2023 г. до окончателното й изплащане. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, а предявеният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
241 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС (ДАБ), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Счита решението за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му. Ответникът О. Д., гражданка на Украйна, чрез адвокат Георгиев взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно. С обжалваното решение Административен съд София-град е отменил по жалбата на О. Д., гражданин на Украйна, решение №г. на председателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ЮЛИЯН КИРОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Еделвайс-Д. АСУАД“ с ЕИК 202493191 и със седалище и адрес на управление в гр. Ямбол, [улица], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – Ямбол. С обжалваното решение е отхвърлен предявения от едноличния търговец против Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за осъждането му да заплати обезщетение за имуществени вреди в общ размер на 59 412, 39 лв., от които главница в размер на 56 212, 38 лв. и лихва в размер на 3 200, 01 лв., претърпени в резултат на Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Изпълнителния директор на ДФЗ, отменен с Решение №г. по адм. дело №5465 по описа на Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД и „Електроразпределение Юг ЕАД чрез юрисконсулт Николов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искат отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отмени оспореното пред съда решение на Комисията за енергийно и водно регулиране. Искат присъждане на направените пред двете инстанции разноски. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране, гр. София, чрез юрисконсулт Дуевски в съдебно заседание взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
289 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. М. Б., чрез процесуалния му представител адв. Илчова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в отхвърлителната му част с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и уважаването на исковите претенции до пълния предявен размер. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Агенция „Митници“, чрез процесуалния си представител юрк. Босилкова-Колипаткова, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Налице ли са незаконосъобразни действия и бездействия на административния орган, довели до лишаване от право на обезщетение за отчужден недвижим имот съгласно чл. 204, ал. 4 АПК?
Приложима ли е Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС) при преценка за нарушението на правото на собственост, установено в чл. 1 от Допълнителния протокол към КЗПЧ, и съответства ли разглежданото нарушение на стандартите и юриспруденцията на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ)?
Изпълнени ли са кумулативно изискуемите елементи за безвиновна отговорност на държавата по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, а именно: наличие на незаконосъобразен акт, действие или бездействие, постановени при административна дейност от държавен орган или негови длъжностни лица, вреда и причинно-следствена връзка между акта, действието и/или бездействието и вредата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Има ли полицейските органи задължение да връчват издадените от съда решения и ограничителни заповеди съгласно чл. 21, ал. 1 ЗЗДН?
Кога се считат вредите за пряка и непосредствена последица от нарушението според теорията и съдебната практика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.