Трето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез ст. юрисконсулт Василев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица нямат нормативно уредени правомощия, съответно законова компетентност, да издават предписания на собствениците на язовири за извършване на ремонтни дейности. Изтъква се нарушение на закона при преценката за издаване на акта в установената форма и за уведомяване на касатора за започване на производството. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
240 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. И. Д. Х. е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Варна, с което е отхвърлен предявеният от него срещу Областната дирекция на Министерство на вътрешните работи – Варна за присъждане на обезщетение в размер на 3 000 лева за неимуществени вреди, понесени в периода 06.04.2022г. – 17.01.2023г., изразяващи се в засягане достойнството и авторитета на ищеца, причинени вследствие на частично отменено наказателно постановление №г., издадено от началник група в сектор „Пътна полиция“ при Областната дирекция на Министерство на вътрешните работи – Варна, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост и е поискано да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, алтернативно да бъде отменено с постановяването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2002
183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 6, ал. 6, предл. трето Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. С влязло в сила решение №г. по делото е признато право на обезщетение с компенсаторни записи на М. Д. П.-К., наследник на Д. Д. П., за част от имот, представляващ земя от 25 718 кв м, съставляваща част от парцел парцел I-647в кв. 98 по плана на София от 1938 г. заедно с циментова сграда с помещения за продажба на билети, басейн в южната част на мястото с размери 100 на 25 метра, изграден от цимент с четири поделения, 97 дъсчени кабини-в южната част, 46 кабини в северната част, на североизток – постройка с тераса ( бивш ресторант), рибник между игрището, парниците и реката, представляващ оградено с цимент водно пространство с размери 70м на 20 м, парници, представляващи четири големи и високи помещения със стъклени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
182 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ж. А. С., чрез адв. М. Петрова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Сочи се нищожност на съдебното решение като постановено в противоречие с практиката на СЕС. Релевирани са доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че са налице материалноправните предпоставки по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за ангажиране отговорността на ответника за обезвреда на претендираните имуществени и неимуществени вреди, причинени от отменен административен акт. Процесуалните нарушения се свързват с отказа на съда да спре производството по делото поради наличие на преюдициален спор в хипотезата на чл. 229, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
272 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на М. Т. М. за допълване на решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Твърди се, че съдът не е спазил нормативните задължения предвидено в чл. 218, ал. 1 и чл. 172а, ал. 2 АПК. Насрещната страна и Върховна прокуратура не изразяват становище по искането. Искането за допълване е заявено в определения от закона срок, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. Предмет на инстанционния контрол в производството по настоящото адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд е решение №г. по адм. дело №5675/2023 г. по описа на Административен съд София-град, с която е отхвърлено оспорването срещу мълчалив отказ на кмета на кмета на район “Триадица – Столична община за извършване на административна услуга по заявление вх. №РТР23-ЕВ00-2083/05.05.2023г., с което е поискано предоставянето на единния граждански номер (ЕГН) и точен адрес на рождената майка на М.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. А. Ц. против Решение №г., постановено по адм. д.№година Административния съд София-град /АССГ/. С обжалваното решение е отхвърлен предявения от К. А. Ц. срещу Столична община, иск за обезщетяване на имуществени вреди в размер на 96 000 лева, представляващи пропусната полза под формата на печалбата, която ищецът е могъл да реализира от търговски обект съгласно разрешение за поставяне №г., ако същият е бил въведен в експлоатация, и неимуществени вреди в размер на 10 000 лева, представляващи нервно-психичен тормоз, психологически дискомфорт, фрустрация, негативни чувства и възприятия, ведно със законната лихва за забава от датата на предявяването на иска до окончателното плащане. Със същото решение К. Ц. е осъдена да заплати на Столична община 200 лева юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
182 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Унисърфейс“ ЕООД, ЕЕИК 101642845, седалище и адрес на управление гр. Търговище, [улица], [номер], чрез адв. И. Янев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за доказани предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за отговорността на ответната агенция. Поддържа се, че събраните доказателства и конкретно договорът за правна защита и съдействие, сключен с адвокат И. Янев, който е с достоверна дата и е годно доказателствено средство за извършено плащане на договореното адвокатско възнаграждение за обжалване по административен ред на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Д. Б. М. е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлен предявеният от него иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Министерството на земеделието и Българската агенция по безопасност на храните за обезщетяване на имуществени вреди, общо в размер на 12 600 лева, от които 2 500 лева за имуществени вреди от недобито количество сено, 1 313 лева за имуществени вреди от платен по договор за наем годишен наем и 8 808 лева за имуществени вреди от неполучено парично подпомагане по Програмата за развитие на селските райони и по схеми и мерки по директните плащания за кампания 2022г., причинени от незаконосъобразни действия на администрацията на Министерството на земеделието и храните и Българска агенция по безопасност на храните. Направени са оплаквания за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
240 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. „Топлоконтакт – Сливен“ ЕООД със седалище и адрес на управление Сливен е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Сливен, с което са отхвърлени предявените от дружеството срещу Държавен фонд „Земеделие искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди, общо в размер на 25 834, 24 лева, причинени от незаконосъобразни действия и бездействия на служители на фонда, изразяващи се в забава за изплащане на заявена финансова помощ по схеми “Училищен плод и “Училищно мляко”, считано от изтичането на 3 месеца от подаване на заявленията до 27.01.2022 г., неизплащане на пълната заявена сума по подадените заявки за плащане, ведно с лихвата за забава към датата на исковата молба, както и законната лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател излага доводи, че Решение №г. на КЕВР е материално законосъобразно и постановено в съответствие с правните норми. Посочва, че на 30.06.2020 г. е сключен договор за присъединяване за ФЕЦ 30 KW върху покрив на съществуваща сграда. Разпределителното дружество е изградило съоръжения за присъединяване. Същото е монтирало средство за търговски измерване. Поради това счита, че правилно и законосъобразно КЕВР на основание чл. 13, ал. 8 Закона за енергетиката, във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.