Трето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
245 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. А. Е., лице без гражданство, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу отказ с рег. №г. на директора на дирекция „Миграция“ – МВР, с който по заявление №г. е отказано да бъде предоставен статут на лице без гражданство на територията на Република България. Излага оплаквания за нищожност поради противоречие с решения на АССГ и ВАС, неправилност на съдебното решение поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Претендира прогласяване нищожност на решението, алтернативно отмяна на решението като незаконосъобразно. Ответникът – директорът на Дирекция „Миграция“, в съдебно заседание оспорва изцяло подадената касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
272 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД и Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, поправено с решение №г., с което е отхвърлена жалбата на „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД против решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране в частта, с която са дадени задължителни указания по отношение на „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД и е прогласена нищожността на решението на КЕВР в частта, с която са дадени задължителни указания по отношение на „Електроразпределение юг ЕАД. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което всеки от касаторите иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
248 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Държавно предприятие “Управление и стопанисване на язовири” – гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли атакуваното решение да бъде отменено, като, вместо него, Върховният административен съд да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени даденото в раздел V, т. 2 Констативен протокол №г., издаден от длъжностни лица в регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ – Северна Централна България към Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор предписание като незаконосъобразно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ (ДПУСЯ) с ЕИК 205756975 и със седалище и адрес на управление в гр. София, [улица], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2023 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на ДПУСЯ срещу дадени предписания в Раздел V, т. 2 (т. 2.1., т. 2.2., т. 2.3., т. 2.4. и т. 2.5.) от Констативен протокол (КП) №г., съставен от инж. З. А. Г., на длъжност главен инспектор в Регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях (РО НЯСС) – „Югозападна България“ към Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) и инж. А. Б. И., на длъжност началник на отдел РО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община Благоевград чрез процесуалния му представител юрк. Р. Панчева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли атакуваното решение да бъде отменено, като, вместо него, Върховният административен съд да постанови друго по същество, с което да отхвърли жалбата на А. И. Б. и Г. И. Б. срещу мълчаливия отказ на административния орган да се произнесе по заявление за заверка на молбата им за извършване на обстоятелствена проверка по чл. 587, ал. 2 ГПК. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, кметът на Община Благоевград, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция за хората с увреждания, чрез процесуалния ѝ представител гл. юрисконсулт Балашев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отхвърли предявеният срещу агенцията иск. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, „Медикъл Тим“ ЕООД, гр. Русе, чрез процесуалния си представител в писмен отговор взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в законоустановения срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция за хората с увреждания, чрез процесуалния ѝ представител гл. юрисконсулт Балашев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отхвърли предявеният срещу агенцията иск. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, „Амброзия“ ЕООД, гр. Хасково, чрез процесуалния си представител в писмен отговор на касационната жалба взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция за хората с увреждания, чрез процесуалния ѝ представител гл. юрисконсулт Балашев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отхвърли предявеният срещу агенцията иск. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, „Булкрафт 2“ ООД, гр. Хасково, чрез процесуалния си представител в писмена защита взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Претендира разноски. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на Л. Б. С., депозирана чрез адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 36 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на ФЛ срещу РА №г., поправен с РА №г. за поправка на РА №Р – 22221919008089 – 091 – 001/31.03.2021 г., издадени от А. Г. М. – орган, възложил ревизията и Б. В. М. – ръководител на ревизията, в частта, потвърдена с Решение №947/22.06.2021 г. на директора на Д “ОДОП” – София. Касаторът счита, че първоинстанционното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон, при същестгвени нарушения на съдопроизводствени правила и е необосновано. Това е така, защото приходните органи игнорирали основна част от събраните доказателства, по който въпрос ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Красимира Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“ гр. София, ул. „Г. С. Раковски“ №главен юрисконсулт в ТД Митница София, против Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Пловдив, II отделение, XII състав, с което Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на Г. А. С. сума от 300.00 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, съставляващо заплатено адвокатско възнаграждение, за оказване на правна защита пред Районен съд – Петрич по АНД №г., заедно със законната лихва върху тази сума, считано от 17.05.2023 г., до окончателното изплащане на посочената главница и сума в размер на 460.00 лв., представляваща направени по делото разноски. Касаторът, чрез процесуалния си представител, твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.