Трето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, чрез юрисконсулт К. Николов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружествата против Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна. Претендира се заплащане на разноски за двете инстанции. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез юрисконсулт Костадинов, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Н. Костадинов, не изразява становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Зани груп“ ЕООД, [ЕИК], гр. Бургас, чрез упълномощен представител адв. Г. Найденова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас /Адм. С – Бургас/, с което искът с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ на дружеството срещу Агенция „Митници“ за претърпени имуществени вреди е отхвърлен изцяло. Излагат се доводи, че решението е неправилно и необосновано, тъй като решаващият съд превратно е тълкувал фактите по делото. Иска се отмяна на съдебното решение и уважаване на исковата претенция. Направено е искане за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Агенция „Митници“ ООД, чрез юрк. Керенска-Гелова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Процесуалният представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Вектор-Гама ЕООД, чрез процесуален представител против решение №г., постановено Административен съд – София – град, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/, за изменение на определените с Решение №г. на КЕВР премии на производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници с обща инсталирана мощност 500 kW и над 500 kW, считано от 01.01.2022 г. Касаторът “Вектор-Гама ЕООД чрез процесуален представител твърдят, че решението е неправилно, поради нарушения, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, а именно нарушения на материалния закон. Иска се отмяна на обжалваното решение и на решението на КЕВР. Претендират се разноски. Ответникът Комисия за енергийно и водно регулиране чрез процесуален представител оспорва жалбата. Претендира разноски. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” (БД “ИБР”) гр. Пловдив, чрез процесуален представител против решение №г. по адм. д. 2562/2022 г. по описа на Административен съд – Пловдив. С решението е отменена заповед №г. на директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район“/БД ИБР/, с която на основание чл. 119, ал. 4, т. 1 и т. 2 Закона за водите и чл. 37, т. 1 Наредба №гиенни нужди за условията и реда за проучване, проектиране, утвърждаване и експлоатация на санитарно-охранителните зони около водоизточниците и съоръженията за питейно-битово водоснабдяване и около водоизточниците за минерални води, използвани за лечебни, профилактични, питейни и хигиенни нужди /Наредбата, Наредба №гр. Пловдив. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, поради доводи, които следва да се квалифицират като такива за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Регионална дирекция по горите – гр. Смолян, чрез юрк. Г. Джиков като процесуален представител, и на С. Тодоров от [населено място], обл. Смолян, чрез пълномощника му адв. Г. Белев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян. С обжалваното решение, съдът е осъдил Регионална дирекция по горите – гр. Смолян да заплати на ищеца С. Тодоров обезщетение в размер на 5000,00 лв. за имуществени и неимуществени вреди, причинени в резултат на незаконосъобразно наказателно постановление №г. на директора на РДГ – Смолян, отменено с решение №г. на Районен съд – Момчилград по АНД №29/2022г., влязло в сила на 07.12.2022г., ведно със законната лихва, считано от 07.12.2022 г. до окончателното изплащане на задължението, като е отхвърлил предявения иск за разликата до пълния му размер от 19 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, чрез адв. Е. Йотова-Йорданова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърденията са за надлежно мотивиране на оспорения административен акт, в който се съдържа идентификация на сделките, квалифицирани като нарушение на чл. 5 вр. с чл. 2, ал. 2, а), i) и ii), респ. на чл. 5 вр. с чл. 2, ал. 3, а), i) и ii) от Регламент (ЕС) №гламент (ЕС) №говия на едро с енергия, в съответствие с което законосъобразно е наложена имуществена санкция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подаденa от Българска народна банка против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, отменено в частта на разноските и поправено с определение №г. постановено по същото дело. Касаторът атакува решението в частта, с която е осъдил Българска народна банка да заплати на А. Петкова на основание чл. 2в, ал. 1, т. 1, вр. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ обезщетения, както следва: за имуществени вреди в размер на 5 627,65 лв., претърпени в периода от 25.07.2014 г. до 06.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в “Корпоративна търговска банка АД, в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Ганчев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлен искът му с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Шумен, за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 543,76 лв. и неимуществени вреди в размер на 5 000 лв. Касаторът излага доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради нарушения на процесуалния и материалния закон, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли атакуваното решение да бъде отменено, и вместо това предявеният от него иск да бъде уважен. Претендира разноски. Ответникът – Областна дирекция на МВР – Шумен, в писмен отговор оспорва касационната жалба. Моли да бъде присъдено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. М. Кушку е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началник група „Миграция“ към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Сливен. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Началникът на група „Миграция“ към Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Сливен в писмено становище е поискал отхвърлянето на жалбата. Прокурорът от Върховната прокуратура на Република България е дал заключение, че решението на административния съд е правилно. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Административният съд е установил, че с решение №г. на основание чл. 25, ал. 1, т. 9 Закона за чужденците в Република България на М. Кушку е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: АГЛИКА АДАМОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Бони Ферма Брестак АД с предишно наименование- Свинекомплекс Брестак АД срещу Решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд- Варна (АС Варна), с което е ОТХВЪРЛЕН предявения иск от “Свинекомплекс Брестак” АД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: област Варна, община Вълчи дол, [населено място], представлявано П. Маринова- изпълнителен директор, чрез адв. С. Бешков САК, против Българска агенция по безопасност на храните /БАБХ/, с правно основание чл. 1 ЗОДОВ за сумата от 1 535 342 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от незаконосъобразни действия и бездействия, за периода от 3.02.2020 г. до 31.08.2020 г., ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата; и е ОТХВЪРЛЕН предявения иск от “Свинекомплекс Брестак” АД, със седалище и адрес на управление: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.