Трето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8343/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на А. Р., по произход кюрд, без гражданство, с постоянно местоживеене в Сирийска арабска република, срещу решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението като постановено при съществено нарушение на материалния закон – административният орган не се произнесъл мотивирано относно сигурността на страната, в която лицето следва да бъде върнато. Ответникът – Агенцията за бежанците при МС моли съда да остави жалбата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7934/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на на Областния управител с административен център [населено място] и на Кмета на [община], против Решение №год. по адм. д.№год. на Бургаския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ, във връзка с чл. 3, ал. 2, т. 2 Закона за общинската собственост, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответниците по касационните жалби чрез процесуалният си представител изразяват становище заа неоснователност на касационните жалби. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационните жалби са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са допустими. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ. Предмет на разглеждане по адм. д.№год. на Бургаския окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8342/2001 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на В. М., гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет /АБМС/. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради това, че е постановено при съществено нарушение на материалноправните изисквания на ЗБ. Ответникът по жалбата Агенцията за бежанците, чрез процесуалния си представител, прави искане за оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията на направени в жалбата, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7525/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби подадени от адв. П. като пълномощник на А. Ф. Теплицки и адв. К. като пълномощник на Б. Ш., А. Ш. , Р. Б. , Роза А. , М. А. и Лиана И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата им срещу мълччаливия отказ на областния управител на Р. област, да им определи обезщетение за одържавени пари собственост на наследодателите им по банкови влогове. Жалбоподателката Теплицки е претендирала обезщетение за одържавени влогове от наследодателя и Ф. Теплицки в размер на 1 723 170 лв, а останалите жалбоподатели за одържавени от техните наследодатели С. М. и Г. А. – 943 817 лв. Поддържа се незаконосъобразност, свързана с това, че съдът неправилно е приел, че претенцията в тази и част е недоказана. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7584/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 218б, б. в, ГПК. Образувано е по жалба на [община] подадена, против решение №г. , постановено по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. В жалбата се твърди, че решението е неправилно. Правят се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срока и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на кмета на [община] издадена на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС, с която е разпоредено изземване на общинско жилище – апартамент №го владее на правно основание. Със заповед за настаняване №г. в жилището те е била настанена да живее за срок от две години поради отчуждаване на имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7320/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба ГОСПОДИН Г. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на приложимия материален закон по изложени съображения за социалното положение на жалбоподателя и семейството му. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение окръжния съд в производство по чл. 65, ал. 2 СОС е отхвърлил жалбата на Господин Г. Г. от [населено място], срещу заповед №г., постановена на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС от кмета на [община] за изземане по административен ред на имот частна общинска собственост. Изложени са мотиви към постановеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7529/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 45, ал. 2 ЗМСМА. Образувано е по жалба на Й. К. К. – кмет на [община], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевират се оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон при постановяване на обжалваното решение – касационно основание по чл. 218б, б в, предл. първо ГПК. Ответникът по делото – Общински съвет – Б. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доводите на страните прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател против решение на Общинския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7588/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба П. М. А. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд -В. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК по изложени в жалбата подробни съображения. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, образувано по жалба на П. М. А., във връзка с чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност на мълчаливия отказ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7916/2001 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС вр. с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по жалбите на К. П. П., Е. П. Б., Й. С. Хадутов и Йоти П. Г.- Зитцман против решение №год. по адм. д.№год. К. П. П. е недоволен от начина на обезщетяване, като твърди, че следва да му се върне реално одържавената земя, а не да му се определя обезщетение с компенсаторни записи. Иска отмяна на решението в тази част и уважаване на заявеното искане. Останалите жалбоподатели са недоволни от решението в частта, в която има характер на определение за прекратяване на съдебното производство по жалбата им против отказа на Областния управител [населено място] и искат отмяната му, тъй като К. П. е действувал пред административния орган лично за себе си и като техен пълномощник. Не представят нови доказателства. Ответната страна Областен управител [населено място] не е изразила становище по касационните жалби. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7906/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на областния управител на Плевенска област срещу решение №година на адм. д. №година на Плевенския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците считат, че жалбата е просрочена и процесуално недопустима. Алтернативно поддържат, че по същество е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Видно от заверката, която кореспондира с данните по обратната разписка, касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.