Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8754/2000 Производството по чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ е образувано по жалба на В. С. К. от [населено място] срещу заповед №г. на Началника на Направление “Документи за самоличност и паспортен режим” – ДНСП, с доводи за незаконосъобразност на заповедта – отменително основание на чл. 12, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Процесуалният представител на ответника намира жалбата за несонователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че заповедта е незаконосъобразна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите и възраженията на страните и прецени доказателствата по делото, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срок. Разгледана по същество е основателна. С обжалваната заповед Началника на Направление “Документи за самоличност и паспортен режим” – ДНСП, на основание чл. 75, т. 5 ЗБДС, е заповядал да се откаже издаването/да се отнемат издадените/ паспорти или заместващи ги документи на В. С. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9162/2000 Производство чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 282, т. 1, б. “и” от Закона за отбраната и въоръжените сили /ЗОВС/ е образувано е по жалба на Т. Д. П. от [населено място] срещу решение от 25.07.2000г., постановено Пловдивски окръжен съд по адм. д.№г. , с което е отхвърлена жалбата му срещу на заповед №г. на командира на поделение 66340 [населено място] за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение. Твърди се в касациноната жалба, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и се иска отмяната му, като и отмяна на обжалваната заповед, като постановена при съществени нарушения на процедурата по издаването й. В хода на касацинното производство поделение 66340 [населено място] е разформировано и неговите активи и пасиви се поемат от Държавно предприятие “Строителство и възстановяване С., конституирано за участие в това производство като ответник по касационната жалба. Неговият ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9164/2000 Съдебното производство е образувано по жалба на Т. М. С. от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на отбраната на РБ, издадена на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОВС на РБ – “при организационни щатни промени -с връчено 6 – месечно предизвестие, с която е прекратен договорът за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и от кадрова военна служба и е зачислен в запаса. Изложени са подробни съображения за незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Ответникът – Министерство на отбраната, чрез пълномощника си моли да се отхвърли като неоснователна жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира заповедта за законосъобразна. Жалбата е постъпила в срока по чл. 133 ЗОВС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Със заповед №г. относно организационни -щатни промени в структурата и административните звена на Министерство на отбраната, министърът на отбраната е заповядал и отменил, считано от 1.01.2000 г. щатове ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9225/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК. Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет [населено място], против Решение №год. по адм. д. №год. на Смоленския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото както постановено в нарушение на чл. 45, ал. 5 Правилника за организацията и дейността на общинския съвет и на общинската администрация/ПОДОСОА/. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението на окръжния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Касае се до нарушение на чл. 42, ал. 5 ПОДОСОА, което е обусловило и незаконосъобразността на решението на Общинския съвет [населено място] по Протокол №год. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество на соченото в нея основание е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на адм. д. №год. на Смоленския окръжен съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9232/2000 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на В. А. Толмачев, гражданин на Руската федерация, против Решение №год. на председателя на Агенция за бежанците при МС, с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено в противоречие с разпоредбата на чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Ответника чрез процесуалният си представител твърди, че съображенията на жалбоподателя да поиска статут на бежанец са от икономически характер, което е извън обхвата и изисквания на чл. 2, ал. 1 ЗБ, поради което жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е съобразено с разпоредбите на чл. 2, ал. 1 ЗБ относно условията и предпоставките за предоставянето статут на бежанец предвидени в чл. 2, ал. 1 ЗБ и чл. 1А от ...