Трето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3453/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Община-Г., подадена от кмета на общината инж. Б. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Габровският окръжен съд е отменил отказа на зам. кмета на Община-Г., обективиран с писмо №г., да бъде извършена продажба на общинско жилище на неговия наемател И. М. К. от [населено място] и е върнал преписката на Община-Г. за продължаване на процедурата по продажбата на общинското жилище. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че с решения №г. и №г., които са влезли в сила стабилни административни актове, Общински съвет-гр. Г. е разрешил исканата от наемателя продажба и като е отказал да издаде заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1150/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалби на Г. К. Б., ТодорКостадинов Б. и В. К. Б., тримата от [населено място], срещу мълчаливи откази на министъра на културата и министъра на промишлеността (сега министър на икономиката) да признаят правата им на обезщетяване по реда и при условията на чл. 2, ал. 1, т. 1, ЗОСОИ за одържавена фабрика в [населено място] на техния общ наследодател. Жалбите са подадени в срока по чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ и са допустими, а разгледани по същество са основателни. От данните по делото е видно, че с присъда №г. на С. областен съд, наказателно отделение, по конфискационно дело №г. са били отнети в полза на държавата (одържавени) 2/3 идеални части от новострояща се фабрична сграда в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8068/2000 Производството по делото е по чл. 13, ал. 2 ЗВАС във вр. с чл. 79, предл. второ Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Образувано е по жалба на О. А. И. от [населено място] срещу Заповед N 1841/29.09.2000 г. на директора на Регионална дирекция на МВР Р., с която на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС е заповядано да му се откаже издаването на документ за задгранично пътуване за срок до 15.03.2007 г. Жалбоподателят счита, че заповедта е неправилна и следва да се отмени, защото за първите си осъждания е реабилитиран по право, а по отношение последното осъждане, което е условно, е изтекъл достатъчен срок от датата на деянието-1992 г. до произнасянето на присъдата – 1998 г., през който период не е извършвал престъпление. Ответникът по делото – Р. Р. в писмената си защита по делото е изложил съображения за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3335/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на Д. Н. Д. и А. Н. Д., двамата от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на икономиката. Жалбата е подадена в срока по чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с молба вх.№г. жалбоподателите са заявили пред министъра на промишлеността (сега министър на икономиката) право на обезщетяване по чл. 2, ал. 5, ЗОСОИ чрез отделяне и реално връщане на одържавено дворно място от 302 кв. м., а за съборената сграда – с новопостроен върху дворно място търговски обект с площ от 80 кв. м., включен в активите на [фирма], [населено място]. Със заповед №г. министърът на икономиката е отказал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6812/2000 Производството е по чл. 5, т. 2 ЗВАС. Образувано е след отменително определение №г. на 5-членен състав на ВАС по адм. д.№г. на определение на 3-членен състав на ВАС по адм. д. №г. и делото е върнато за разглеждане жалбата като допустима по същество. М. П. К. от [населено място] обжалва решение от 19.01.2000 г. по дисциплинарно дело N 18/1999 г. на дисциплинарен състав на Висшия съдебен съвет/В./ и решение на В. по протокол N 6 от 16.02.2000 г., с което на основание чл. 178 във вр. с чл. 169, ал. 1, т. 5 ЗСВ е наложено дисциплинарно наказание “преместване в друг съдебен район-Районен съд Ивайловград за срок от 3 години на длъжност районен съдия със заплата на зам. председател на РС”. В пространствената жалба се съдържат по-скоро морални съображения от гледна точка на жалбоподателя, отколкото правни съображения за наложеното дисциплинарно наказание. Ответникът по делото-В. чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3452/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Х. Л. А., Р. Л. Банкова, М. Л.. Г., Е. Л. А. и Х. К. М., всичките от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Габровския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на областния управител на Област-Г.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата на касационните жалбоподатели срещу посоченото решение на областния управител, Габровският окръжен съд е приел, че правото на обезщетяване по Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) възниква в полза на лицата, от които е отчужден съответния имот или в полза на техните правоприемници, а в случая процесният имот е бил отчужден от ГК на Б.. На следващо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4921/2000 Производството е по чл. 5, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 12, ал. 1, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на П. С. М. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР е освободен от служба – главен инспектор в Бюрото за оперативно издирване, поради придобиване на право на пенсия при условията на чл. 69 отКодекса за задължителното обществено осигуряване, считано от датата на връчване на заповедта. Жалбоподателят счита заповедта за незаконосъобразна и моли да се отмени. Ответникът по делото, чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. По предложение на началника на БОИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4729/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/Ы във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба от Е. И. П. и от З. И. М. от [населено място] срещу решение от 14.02.2000 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон ЗОСОИ и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК по изложени в жалбата съображения. Върховният административен съд-трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на областния управител на област С. постановена по заявление вх. №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8200/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на П. Ц. Б. от Велико Т., против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ (МО). По делото липсват данни кога е връчен отговорът на министъра на отбраната по жалбата на Б. против заповедта, подадена по административен ред. С оглед посоченото следва да се приеме, че настоящата жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ (ЗОВС), поради организационно-щатни промени и с връчено 6-месечно предизвестие, е прекратил договора за кадрова военна служба (КВС) на жалбоподателя, освободил го е от длъжност и от КВС и го е зачислил в запаса. Недоволен от заповедта, Б. я обжалва. Твърди, че същата е незаконосъобразна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1362/1999 Съдебното производство е по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ за утвърждаване на направената оценка и установени квоти за признато право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ. С влязло в сила решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, петчленен състав е определен начин на обезщетение за Б. Б. К., Б. С. К., П. Д. К., Е. П. К. и М. П. К., всички от [населено място] със съсобственост във вила №гурителен институт и дв. место пл. №76, в [населено място]. Към делото наследниците на бившите собственици на одържавен имот са представили изискващите се по чл. 5 Наредба №г. нотариално заверени клетвени декларации, в които са определили квотите на наследяване на всеки един от тях в съответствие с разпоредбите на Закона за наследството. Заключението на вещото лице е представено в срока по чл. 157, ал. 1 ГПК и е възприето от страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.