Трето отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Eмил Карамфилов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 755/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. В. Л. и М. В. Л., и двамата П., против заповед №год. на министъра на търговията и туризма, с която се отказва уважаване на искането им за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. По делото липсват доказателства кога е връчен препис от заповедта, поради което следва да се приеме, че жалбата против нея е подадена в срок. По същество тя е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд, трето отделение съобрази следното: С молба вх. №год., жалбоподателите са поискали от министъра на търговията и туризма да бъдат обезщетени чрез връщане на собствеността в реални граници на имот, отчужден по реда на чл. 97, ал. 1 Закона за териториално и селищно устройство /ЗТСУ/. С писмо №год. на зам. министъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4341/1998 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. 42 З., вр. чл. 16 на Конвенцията за статута на бежанците 1951 г., ратифицирана от Република България със закон на НС от 22.04.1992 г. Образувано е по жалба на Мутомбо Муиумба, гражданин на Демокра-тична Република К. /бивш З./ против решение №г. на директора на Националното бюро за териториалното убежище и бежанците при Министерския съвет /НБТУБ/. С решението директорът на НБТУБ е отказал предоставяне на статут на бежанец на жалбоподателя, поради липсата на условията по чл. 1, б. “А” от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. Ответникът по жалбата – НБТУБ, моли Върховния административен съд жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът дава заключение жалбата да се уважи. Жалбата на Мутомбо Муиумба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5657/1998 Производството по чл. 60 Закона за нотариусите и нотариалната дейност във връзка с чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на М. М. Д. срещу решението на Общото събрание на Нотариалната камара от 24.10.1998 г. в частта, в която е прието създаване на регионални камари с район на действие, съответстващ на района на действие на апелативните съдилища в страната. Поддържа се, че в тази част решението противоречи на закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД) и е прието при допуснати съществени нарушения на процесуалните разпоредби, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът – Нотариалната камара, представлявана от председателя на Съвета на нотариусите, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението на Общото събрание в обжалваната му част е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 185/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 218а, б. б ГПК е образувано по подадена касационна жалба В. П. Г. от [населено място] за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение, постановено в производство по чл. 258 ЗМВР, във връзка с чл. 33 З. образувано по жалба на В. П. Г., съдът е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. издадена от директора на Р. [населено място]. Преценявайки законосъобразността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 583/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС / във връзка с чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ. Образувано е по жалба от М. П. З. от [населено място] против мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да се произнесе по искането й за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Ответникът по жалбата – Министерството на здравеопазването, моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна, тъй като в случая ЗОСОИ е неприложим. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди доводите на страните и представените доказателства, прие за установено следното: От данните по делото е видно, че с молба до Министерството на здравеопазването жалбоподателката е поискала да бъде обезщетена по реда на ЗОСОИ за земеделска земя, включена в регулационния план на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 579/1999 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. С. Барабонков от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради съществени нарушения на процесуалните правила и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. С посоченото решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу мълчаливия отказ на областния управител на Хасковска област да се произнесе по заявление вх. №година. За да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4478/1998 Производството е по чл. 22 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 36, ал. 1 Закона за административното производство /З./, чл. 3 Закона за наемните отношения /ЗНО/, отм- ДВ бр.44/21.05.1996г. и чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на А. Х. М. от С., против заповед №г. на областния управител на С. , с която поради нищожност на сключен договор за наем, като противоречащ на чл. 3 ЗНО /отм./, е постановено изземване на жилище, частна държавна собственост, представляващо апартамент №13, ет. 5 бл. 208 А находящ се в[жк], С.. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази становищата на страните констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, което я прави процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5727/1998 Производството е по раздел трети, глава трета Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. А. Хайдушки от Б., срещу решението от 27.10.1998г. по амд. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия. Като основание по чл. 218б ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС се сочи нарушение на материалния закон. С посоченото решение, е била отхвърлена жалбата на В. Хайдушки срещу заповед №г. на началника на служба “Полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи, с която на основание чл. 66, ал. 1, т. 6 Закона за Министерство на вътрешните работи / ЗМВР/ /отм./ И чл. 13, ал. 3, т. 3 Наредба №г. на министъра на Вътрешните работи /отм./, служителят е бил уволнен по дисциплинарен ред. Представителят на СДВР, служба “Полиция” изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за оставяне на решението в сила. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2303/1999 Съдебното производство е по чл. 22 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, обн. ДВ, бр. 122 от 19.12.1997 г., Решение на КС №г. – ДВ, бр. 29, 70 и 73 от 1998 година. Образувано е по жалба, подадена Г. Н. З. от гр. С. срещу заповед №г. на министъра на правосъдието и правната евроинтеграция. В жалбата са изложени доводи, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, изразяващи се в нарушение на чл. 240 ЗМВР, обуславящи основание за отмяна на заповедта по смисъла на чл. 12, т. 3 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав като прецени допустимостта на жалбата и представените писмени доказателства приема, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА в предвид на следното: Със заповед №г., издадена от министъра на правосъдието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 347/1999 Производството е по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 218б ГПК и е образувано по касационна жалба от Л. А. А. от [населено място] срещу решение от 10.12.1998 г. по адм. д.№г. по описа на Варненския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба се излагат съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Представителят на Националната служба “Гранична полиция” при МВР прави искане за оставяне на решението в сила, тъй като същото било законосъобразно. Регионалната дирекция на вътрешните работи [населено място] не взима отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намери, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение е била отхвърлена жалбата на Л. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.