всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5274/1998 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на А. С. Таскудис, съдебен адрес: адвокат Е. Б., [улица] – С., срещу заповед №г. на областния управител на област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавна собственост е постановено изземване от фирма [фирма] на недвижим имот – частна държавна собственост – ресторант с кухня и сервизни помещения в сутерена на сградата на [улица] – [населено място] /функционираща като дискотека “Н.”/, поради това, че се държи без правно основание. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна и се иска отмяната й, тъй като обектът не е държавна собственост, а на читалище “Славянска беседа и областният управител не е компетентен да се разпорежда с имущество, собственост на читалището. Ответникът по жалбата не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5273/1998 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на В. Х. М., съдебен адрес: адвокат Е. Б., [улица] – С., срещу заповед №г. на областния управител на област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавнаат собственост е постановено изземване от фирма [фирма] недвижим имот – частна държавна собственост: част от фоайето до входа на сградата на [улица] – [населено място] /обособено като павилион/, поради това, че се държи без правно основание. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна и се иска отмяната й, тъй като обектът не е държавна собственост, а на читалище “Славянска беседа и областният управител не е компетентен да се разпорежда с имущество, собственост на читалището. Ответникът по жалбата не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 189/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Х. Л., ШИРА Л., ХЕРИ Л., М. Н., ЕКАТЕРИНА Х., М. Г., К. С., М. Т., Г. С., В. АРАКАЛЯН, Г. П., Ф. И., М. П., Н. П., Б. Б., Н. Б., М. Б., С. Б. и В. В. срещу заповед №г. на министъра на промишлеността, с която им е признато право на обезщетение с компенсаторни записи за одържавеното им имущество по активното салдо по нарочния баланс на национализираното предприятие. В жалбата се твърди, че посочената заповед е незаконосъобразна, тъй като не са изложени мотиви към нея. Представителят на Върховната административна прокуратура поддър- жа становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и се съобрази с доказателствата по делото, прие за установено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 369/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Т. Г. А. от С., против заповед №год. на министъра на отбраната на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваната заповед министърът на отбраната, на основание чл. 128, т. 3 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/, е прекратил договора за кадрова военна служба /КВС/, освободил е от длъжност и КВС и е зачислил в запаса жалбоподателя. А. е останал недоволен от заповедта. Обжалва я, като твърди, че при постановяването и са нарушени материалния закон и административнопроизводствените правила. Моли като незаконосъобразна да бъде отменена тя. За да се произнесе, Върховният административен съд приема за установено следното: Със заповед №г. жалбоподателят е бил освободен от КВС поради навършване на пределна възраст за притежавано военно звание. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 207/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на П. Н. П. от [населено място], против заповед №год. на министъра на отбраната на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваната заповед министърът на отбраната, на основание чл. 128, т. 3 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/, е прекратил договора за кадрова военна служба /КВС/, освободил е от длъжност и КВС и е зачислил в запаса жалбоподателя. П. е останал недоволен от заповедта. Обжалва я, като твърди, че при постановяването и са нарушени материалния закон и административно-производствените правила. Моли като незаконосъобразна да бъде отменена заповедта. За да се произнесе, Върховният административен съд приема за установено следното: Със заповед №г. жалбоподателят е бил освободен от КВС поради навършване на пределна възраст за притежавано военно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 169/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във вр. с чл. 218б, б. в, предл. второ-ро ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Ц. от [населено място], против решението на Великотърновския окръжен съд от 10.06.1998 г. по адм. д. №г. с твърдения за неправилност на същото като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила – отменително основание по чл. 218б, б. в, предл. второ-ро ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Ц. против отказа на Районно полицейско управление Горна О. да й издаде обикновен задграничен паспорт с единствения мотив, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 140/1999 Производството е по пар. 77 Преходните и заключителни разпоредби /ПЗР/ на Закона за изменение и допълнение на закона за съдебната власт/ЗИДЗСВ/ във връзка с чл. 34 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на господин А. Т. Г. от [населено място] срещу решение на Висшия съдебен съвет /В./ от 09.12.1998г., с което е отхвърлено предложението на Главния прокурор на Република България за назначаването му на длъжност “завеждащ отдел” при Върховна касационна прокуратура. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. В изпълнение на разпоредбата на пар. 77 ПЗР ЗИДЗСВ и във връзка с чл. 111 ЗСВ, Висшия съдебен съвет на свое заседание, проведено на 25.11.1998 г., е приел щатни бройки прокурори, включително и заместник главни прокурори за създадената със закона Върховна касационна и Върховна административна прокуратури. На следващото заседание на 02.12.1998 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5726/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния админи- стративен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба А. А. Ч. от [населено място] срещу решение от 14.09.1998 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено в нарушение на Закона за патентите, поради което следва да се приеме, че се поддържа касационното отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК – решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ГПК и е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Софийският градски съд в производство по реда на пар. 2, ал. 10 Закона за патентите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4896/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/ Образувано е по касационна жалба на “Р. Г.” Л. чрез патентния му представител Л. И. К. с адрес: [населено място], ул.”К. Б. І, №г., по адм. д.№г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Патентно ведомство на Република България, за отказ на регистрация на търговска марка “MINI” за стоки клас 12 от Международната класификация за стоките и услугите. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, смисъла и целта на закона – чл. 4, буква б Закона за търговските марки и промишлени образци и чл. 6, пети, буква В, т. 2 Парижката конвенция – касационно отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Представителят на ответника по жалбата намира жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалба на Кмета на столична община против заповед №г. на областния управител на област С., с която на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС е отменен акт за общинска собственост №г. на Столична община – район “Надежда и на основание чл. 68 ЗДС, във вр. с чл. 146 и 147 ППЗДС е наредено съставянето на акт за държавна собственост на Д. “Локомотив, с твърдения за незаконосъобразност на обжалвания акт, като постановен в противоречие с материално-правната норма на чл. 79, ал. 1 ЗДС. Процесуалният представител на заинтересованата страна – Д. “Локомотив С. твърди, че подадената жалба е процесуално недопустима поради наличието на спор за материално право по реда на чл. 79, ал. 3 ЗДС между държавата в лицето на областния управител и Столична община, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form