Трето отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5223/1998 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма]-гр. С. срещу отказът на Комитета по пощи и далекосъобщения, изразен в писмо №г., да измени лицензия №г. за изграждане и използване на кабелна система за радио- и телевизионни сигнали, както и за предоставяне на услуги чрез нея в [населено място]. Жалбоподателят поддържа становище, че отказът, изразен с цитираното писмо, е нищожен административен акт, защото е постановен от зам. председателя на Комитета по пощи и далекосъобщения при липса на компетентност. Поради това прави искане Върховният административен съд да обяви нищожността на отказа и на основание чл. 42, ал. 4 Закона за административното производство /З./ да задължи компетентния орган да измени посочената лицензия в поискания с молбата от 29.02.1996 г. смисъл. Процесуалният представител на Комитета по пощи и далекосъобщения е направил възражение за процесуална недопустимост на жалбата и искане Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5222/1998 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма]-гр. С. срещу отказът на Комитета по пощи и далекосъобщения, изразен в писмо №г., да измени лицензия №г. за изграждане и използване на кабелна система за радио- и телевизионни сигнали, както и за предоставяне на услуги чрез нея в [населено място]. Жалбоподателят поддържа становище, че отказът, изразен с цитираното писмо, е нищожен административен акт, защото е постановен от зам. председателя на Комитета по пощи и далекосъобщения при липса на компетентност. Поради това прави искане Върховният административен съд да обяви нищожността на отказа и на основание чл. 42, ал. 4 Закона за административното производство /З./ да задължи компетентния орган да измени посочената лицензия в поискания с молбата от 29.02.1996 г. смисъл. Процесуалният представител на Комитета по пощи и далекосъобщения е направил възражение за процесуална недопустимост на жалбата и искане Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5361/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на П. И. М. от [населено място], против решение №год. постановено по адм. д. №год. на Търговищкия окръжен съд. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение Търговищкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. против заповед №год. на кмета на [община]. Със същата, на основание чл. 46, ал. 1, т. 10 Закона за общинската собственост /ЗОС/, са прекратени наемните отношения с М. за жилище в [населено място], [улица], [жилищен адрес] ет. 1. Жалбоподателят е останал недоволен от решението. Твърди, че временно се е наложило той и семейството му да заживеят с близкото [населено място], но не са преставали до ползват и процесното жилище. Обстоятелството, че наемът за жилището е плащан редовно сочи, че те ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5127/1998 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Подадена е касационна жалба от М. Ю. В. от [населено място] против решението на Софийския градски съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на М. Ю. В. срещу заповед №г. на кмета на район “Л.”. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон и допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Ответникът по жалбата моли съда да остави в сила атакуваното съдебно решение като правилно и законосъобразно. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения: За да отхвърли жалбата, Софийският градски съд е приел, че на името на жалбоподателя няма издавана настанителна заповед за процесното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4918/1998 Производството по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба, подадена С. Д. К. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма да се произнесе по направеното от него искане за обезщетение за отчужден недвижим имот по ЗОЕГПС от наследодателя му И. И. Х.. В съдебното производство е представена заповед №г. на министъра на търговията и туризма, с което е уважено искането и определен начин на обезщетение. Съдът преценявайки представените към преписката писмени доказателства и постановената заповед за обезщетение намира, че е законосъобразна. С молба вх.№г., отправена до министъра на търговията и туризма С. Д. К. като наследник на И. И. Х. е направил искане за обезщетение по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1, чл. 2, ал. 1, т. 2 или чл. 2, ал. 1, т. 3 със съсобственост или акции от [фирма] [населено място] или компесаторни записи, за одържавени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1046/1999 Производството е по чл. 22, във вр. с чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС, чл. 31, т. 4 Закона за далекосъобщенията и чл. 19.3 от Лицензия №г. на К.. Образувано е по жалба на изпълнителния директор на [фирма] [населено място] против мълчаливия отказ на Държавната комисия по далекосъобщения /Д./ при Министерския съвет на Република България да се произнесе по искане вх.І 08-01-589/03.02.1999 г. на [фирма] и “И. М. Т. Ф. Л.” – акционер, притежаващ 50% от акциите на [фирма], инвестиционен фонд на “Ю. Юръпиен Б.” – Ж., Швейцария, регистрирано като международно търговско дружество на 25.08.1997 г. в [населено място], Общно на Б. острови, за издаване на разрешение за прехвърляне на 45% от акциите на [фирма], собственост на акционера [фирма], на “И. М. Т. Ф. Л.”, с твърдения за незаконосъобразност на отказа като противоречащ на материалноправните норми на чл. 8, ал. 2, чл. 12,, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5399/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. Г. Т. от С., против заповед №год. на министъра на вътрешните работи. По делото липсват данни кога е връчена обжалваната заповед на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок. По същество тя е основателна. С обжалваната заповед министърът на вътрешните работи, поради нарушение разпоредбите на чл. 34 Правилника за прилагане на закона за контрол над взривните вещества, оръжията и боеприпасите /ППЗКВВОБ – отм./, е отменил своя заповед №г., с която жалбоподателят е бил награден с лично оръжие. Разпоредено е пистолет “А. – 94” и комплект боеприпаси към него да се изземе от служба “КОС” и се предаде за съхранение по надлежния ред. Жалбоподателят е останал недоволен от заповедта. Обжалва я, като твърди, че в нея липсват фактическите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4332/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Л. И. Л. от [населено място] срещу решение от 30.06.1998 г., по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказа на кмета на район “О.”, В., обективиран с писмо №г., да бъде настанена в осовободената жилищна площ от стая и кухня, в обитаванато от нея общинско жилище, на [улица], №3, ет. 1, [населено място] и е прекратено производството по жалбата в останалата й част. В касационната жалба не са посочени касацонни основания. От съображенията изложени в нея следва да се направи извод, че се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответника по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5348/1998 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 22 ЗВАС и чл. 33 З. е образувано по жалба на Ф. НА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИТЕ СЪЮЗИ в България за отмяна на заповед 01047 от 16.07.1997 г. издадена от областния управител на област Г.. В жалбата се поддържа, че административната заповед следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата намира, че следва да се приеме, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС поради обстоятелство, че няма данни получателят на обжалваната администра-тивна заповед кога е връчил /предал/ заповедта на жалбоподателя, която на основание чл. 26, ал. 1 от приложения Устав на ФНТС е притежател /собственик/ на движимото и недвижимо имущество и е активно легитимиран да бъде жалбоподателя. Преценявайки основателността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5303/1998 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218б б. в ГПК е образувано по подадена касационна жалба от Ц. А. С. от [населено място], [община] срещу решение №г. постановено Врачанския окръжен съд по адм. д. №г. по описа на съда. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, окръжният съд в производство по чл. 104 З. във вр. с чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. на ОБЩИНСКА ИЗБИРАТЕЛНА КОМИСИЯ [населено място], с което на основание чл. 102, ал. 2 З. е обявено, че е избран за кмет на [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.