Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационнa жалба на Българска народна банка (БНБ) и по касационната жалба на В. Карастоянова против Решение №г., постановено по адм. дело №година. Българска народна банка е подала и частна жалба против Определение №г., постановено по същото дело, в частта му, с която не е уважено искането й за присъждане на адвокатско възнаграждение. С обжалваното решение БНБ е осъдена да заплати на Карастоянова обезщетение за имуществени вреди в размер на 5 624, 60 лв., представляващи забавено плащане на гарантираното й вземане от 196 000, 00 лв. за периода 26.07.2014 г. – 05.11.2014 г. включително, което е вследствие на нарушаване на приложими с директен ефект норми на правото на Европейския съюз (ЕС), както и съдебни разноски по делото в размер на 20, 00 лева. Със същото решение предявеният от Карастоянова срещу БНБ иск ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Елкомерс“ – К. Николов с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в гр. Монтана, [улица], подадена чрез адв. М. Делериева, срещу Допълнително решение №г., постановено по адм. дело №град за 2018 г. и по частна жалба на този едноличен търговец против Определение №г., постановено по същото дело. С обжалваното решение е отхвърлена исковата молба на ЕТ „Елкомерс“ – К. Николов срещу Комисията за енергийно и водно регулиране (с предишно наименование Държавна комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР)) с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за осъждането й да му заплати обезщетение за пропуснати ползи в размер на 85 947, 83 лв., формирани като разлика при ценовото равнище на продажбите (на свободен пазар по свободно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби, подадени от Областна дирекция по безопасност на храните София област, със седалище в гр. София, чрез адвокат Костова и адвокат Цеков, и „Агровал БГ” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез адвокат Златева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Областна дирекция по безопасност на храните София област обжалва решението в частта му, с която е осъдена да заплати на „Агровал БГ“ ЕООД обезщетение за претърпени имуществени вреди, реално претърпени от дружеството загуби в резултат на незаконосъобразен административен акт, с доводи за частичната му недопустимост и неправилност, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска присъждане на направените по делото разноски. „Агровал БГ” ЕООД обжалва решението в частта му, с която е отхвърлен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, гр. Бургас, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Златева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез юрисконсулт Дуевски в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на постановеното решение. Ответникът – В. Василев не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, съответно за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на И. Рибов, в Затвора [населено място], чрез служебния си защитник адвокат Астакова за отмяна на влязло в сила Определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Бургас. В него се излагат доводи за наличие на основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК. Ответната страна – Началника на Затвора [населено място], чрез процесуалния си представител ст. юрисконсулт Георгиев в писмено становище излага доводи за недопустимост, евентуално за неоснователност на искането за отмяна, като моли същото да бъде отхвърлено. Искането за отмяна е процесуално допустимо, като подадено от надлежна страна, за която влязлото в сила съдебно определение е неблагоприятно и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК. Разгледано по същество е неоснователно. С Определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Бургас на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) – гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, в частта му, в която СДВР е осъдена да заплати на В. Йовчев от гр. София сумата от 2500 евро обезщетение за причинените му неимуществени вреди – болки и страдания от отменената като незаконосъобразна Заповед за задържане №г. на мл. инспектор при Трето РУ –СДВР, както и съдебни разноски. СДВР чрез процесуалния си представител гл. юрк. В. Пашунов твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено в осъдителния му диспозитив с произтичащите от това правни последици. Срещу същото съдебно решение, но в отхвърлителния му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което БНБ е осъдена да заплати на И. Григорова обезщетение за имуществени вреди в размер на 5 679.21 лв. претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 06.11.2014 г., в резултат на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити, като искът е отхвърлен в частта за разликата от 5 679.21 лв. до предявените 8 627. 96 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Българска народна банка и Й. Делчев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. Касаторът Българска народна банка, чрез процесуалните си представители гл. юрк. Н. Драгинова и юрк. И. Стоянов, обжалва решението, в частта е която е осъдена да заплати на Й. Делчев обезщетение за имуществени вреди в размер на 4 210. 53 лв., претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на незаконосъобразното нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банкаАД, в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Агенцията по вписванията (Агенцията), чрез процесуалния си представител юрк. Тодорова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е осъдена да заплати на „Архистудио“ ЕООД обезщетение в размер на 1007, 50 лева за претърпени имуществени вреди от отменен по отказ №г. на длъжностно лице при Агенцията, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение и държавна такса във връзка със съдебното обжалване на този отказ пред Окръжен съд – Ловеч и са присъдени разноските в производството пред административния съд в размер на 300 лева. Излагат се доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението, като вместо него бъде постановено друго по същество на спора, с което да бъде отхвърлен като неоснователен предявеният иск ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ТИТАН-96“ ЕООД, чрез адв. Д. Балкански, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град в отхвърлителната му част, с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му в обжалваната част, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявеният иск срещу НАП в пълен размер. Ответната страна – Национална агенция за приходите, чрез процесуалния си представител юрк. Пенчева, в писмен отговор и в съдебно заседание, възразява срещу основателността на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение по подробно изложени съображения. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.