Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалба на Българска народна банка чрез процесуалния си представител адвокат Войнова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град и определение №г., постановено по същото дело. Решението се обжалва в частта му, с която е осъдена Българска народна банка (БНБ) да заплати на Л. Орачев обезщетение за имуществени вреди и законна лихва върху присъдената сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателното и изплащане. Основава недопустимост на решението, като постановено свръхпетитум в посочените в касационната жалба части, както и неговата неправилност на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска обезсилването му като недопустимо, съответно отмяната му като неправилно в допустимата част, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Хасково, в частта му, с която Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) е осъден да заплати на „Стил С“ ООД обезщетение за имуществени вреди, представляващи лихва за забавено плащане /връщане/ на наложена санкция за бъдещ период, въз основа на отменен по съответния ред незаконосъобразен акт – Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. за кампания 2013 г., с изх.№г., издадено от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, за периода от 12.07.2017г. до 12.09.2019г. в размер на 7 298.93 лева върху сумата от 33135.09 лева, ведно със законната лихва върху 7 298.93 лева, считано от датата на предявяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите, подадена чрез юрисконсулт Данева, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита се за несъстоятелен изводът на първоинстанционния съд, че изискването за монтиране на измервателните уреди не е поставено, като абсолютно изискване от законодателя. Смята за неправилни и необосновани изводите на решаващия състав по отношение на поставеното условие за осигуряване на екологичен минимум, заложено по т. 2 Приложение №г. В тази връзка посочва, че при издаване на самото разрешително по никакъв начин не е променяно условието или параметрите на разрешителното, касаещи осигуряване на екологичния минимум след отвора на язовира по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е касационно, образувано е по реда на чл. 209 и сл. от Адмнистративнопроцесуалния кодекс ( АПК). Подадени са касационни жалби от Националната агенция за приходите и от Г. Колев срещу Решение №г., постановено по адм. д.№година по описа на Административния съд София –град. С обжалваното решение Националната агенция за приходите (НАП) е осъдена да заплати на Г. Колев обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 178 000 лева, съставляващи платена неустойка на „Ганчев ЕООД вследствие на неизпълнение на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 09.04.2015г. в резултат на отменено като незаконосъобразно Постановление изх.№г. за налагане на предварителни обезпечителни мерки, ведно със законната лихва за забава върху сумата на обезщетението от 24.02.2018г. до окончателното изплащане и е отхвърлен иска над тази сума до пълния предявен размер от 309747,85 лева и лихвите върху отхвърлената част. Със същото решение са отхвърлени исковете на Г. Колев за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба и частна жалба К. Петков, от гр. Пловдив, чрез адвокат Славчев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касационната жалба е насочена срещу решението в частта му, с която е отхвърлен предявения от Петков иск срещу БНБ за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди, в размер на 208 613,24 евро, представляващо разликата между размера на вложенията на ищеца в КТБ (в несъстоятелност) и изплатения му гарантиран депозит, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва считано от 20.06.2016 г. до окончателното изплащане на задължението, с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и връщане на делото в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Oбразувано e по касационна жалба на „Агровал БГ“ ЕООД с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в София, ул. „Каменоделска №г., постановено по адм. дело №година. С обжалваното решение са отхвърлени предявените от дружеството срещу Областна дирекция по безопасност на храните София-област (ОДБХ София-област) искове с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за осъждането на Областната дирекция да му заплати обезщетение за имуществени вреди, претърпени в резултат на отменено, като незаконосъобразно, по съдебен ред, Разпореждане за спиране на експлоатацията на животновъден обект №г., издадено от ветеринарен лекар д-р Г. Генадиев, служител на ОДБХ София-област, както следва: 1. Заплатени лихви за забава в размер на 14 413, 02 лв. по Договор за предоставяне на овърдрафт №г., сключен между „Първа инвестиционна банка АД (ПИБ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Али, чрез пълномощника му адвокат Янев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Плевен, с което е отхвърлен предявеният от него иск за обезщетяване на претърпени неимуществени вреди. Счита решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по изложени в жалбата съображения. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което се уважи изцяло предявеният от него иск и му се присъдят направените по делото разноски за двете инстанции. Ответната страна – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Разград чрез процесуалния си представител, гл. юрисконсулт Маринова взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията), подадена чрез нейния председател срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град. С посочения съдебен акт е отменено, по жалба на К. Григоров от гр. София, Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което е прекратено административното производство по негова жалба вх.№г. срещу „ЧЕЗ Разпределение България“ АД /с правоприемник „Електроразпределителни мрежи Запад АД/ и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне по основателността на жалбата, съгласно указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите и Комисията е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 410 лв. Касаторът Комисия за енергийно и водно регулиране чрез процесуалния си представител твърди неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Г. Колев от гр. София, чрез пълномощника адв. Юруков против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлен искът му срещу Столична община, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 15 000 лв., причинени от незаконосъобразно бездействие на ответника да изпълни задълженията си по чл. 225а ЗУТ за премахване на незаконен стоеж и фактическо непремахване на същия, в периода от 04.12.2007 г. до 13.06.2019 г., ведно със законната лихва от 26.07.2021 г. до окончателно изплащане на сумата. Излага съображения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна, подадено от И. Рибов – изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора [населено място], чрез служебно назначения му процесуален представител адв. М. Страволемов, на влязло в сила определение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Бургас. Иска отмяна на процесното определение, на основание чл. 239, т. 5 АПК, като изтъква, че Рибов не е могъл да се яви лично по причина на препятствие, което не е могъл да отстрани, че са били нарушени процесуалните му права и е бил лишен от правото на справедлив процес. Посочва, че Административен съд-Бургас по адм. д.№г. по описа на съда незаконосъобразно е прекратил производството по делото поради липса на предмет и правен интерес от оспорването, без да даде възможност на обжалващия да обоснове такъв, без да проведе открито съдебно заседание и без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.