Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/ против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. В касационната жалба се оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и се иска да бъде отменено. Възразява се, че за исковите периоди липсва предпоставката – отменен незаконосъобразен акт. След отмяната на Решение №г. на директора на Център „ФЛД“, следва финансиране за период от една година, като след това не е подавано ново заявление за лечение. Възразява се, че назначената по делото експертиза е установила липса на основни реквизити в представените платежни документи, което не ги прави годни счетоводни документи. В съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от юрисконсулт Ангелова. Ответникът – В. Белева редовно призована, не се явява. Ответникът – В. Белев, чрез майка и законен представител В. Белева, редовно призован, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2021 година. С обжалваното решение Министерство на отбраната е осъдено да заплати на М. Алашки сумата от 3550 лева като обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди, настъпили от административен акт – Заповед №г. на Министъра на отбраната, който впоследствие бил отменен от съда, като е отхвърлена претенцията до пълния й размер от 27 366,50 лева. Със същото решение е отхвърлен иска на М. Алашки срещу Министерство на отбраната за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди ( в диспозитива на решението е допусната грешка в посочването, че ведите са неимуществени) пропуснати ползи от неполучено месечно възнаграждение за 11 и ½ месеца в размер на 18 756,50 лева. Със същото решение ищецът е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ФМ СОЛ“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, чрез процесуалния представител адв. Стоева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ – в частта по Раздел II, т. 5.3, с което КЕВР утвърдила на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД (ECO ЕАД) цена за достъп до електропреносната мрежа (без ДДС), която се дължи от производителите на електрическа енергия от слънчева и вятърна енергия, присъединени към електропреносната и електроразпределителните мрежи за цялото произведено количество електрическа енергия. В касационната жалба са посочени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна, подадено от И. Рибов – изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора [населено място], чрез служебно назначения му процесуален представител адв. М. Страволемов, на влязло в сила определение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Бургас. Иска отмяна на процесното определение, на основание чл. 239, т. 5 АПК, като изтъква, че Рибов не е могъл да се яви лично по причина на препятствие, което не е могъл да отстрани, че са били нарушени процесуалните му права и е бил лишен от правото на справедлив процес. Посочва, че Административен съд-Бургас по адм. д.№г. по описа на съда незаконосъобразно е прекратил производството по делото поради липса на предмет и правен интерес от оспорването, без да даде възможност на обжалващия да обоснове такъв, без да проведе открито съдебно заседание и без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД /ВиК/, чрез гл. юрк. Златева срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Бургас /АС – Бургас/, с което е отхвърлена жалбата против Решение №г. на Заместник-министъра на околната среда и водите. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и незаконосъобразност. Моли за отмяна на съдебното решение. Претендира да бъдат присъдени и направените по делото съдебни разноски. Ответникът – Заместник-министъра на околната среда и водите, чрез юрк. Николова в представения писмен отговор счита, че АС – Бургас е постановил решение, съответстващо изцяло на Закона за водите, без нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. В постъпила на 07.12.2022 г. писмена защита Заместник-министъра на околната среда и водите чрез юрк. Николова, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Костинброд, представляван от Председателя д-р А. Тенев, чрез процесуален представител адв. Янев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София област /АССО/. С обжалваното решение, по протест на прокурор от Софийска окръжна прокуратура, са отменени разпоредбите на чл. 19, чл. 20, чл. 66, ал. 1в частта „подпомаган от председателски съвет“, чл. 66, ал. 4 и чл. 126, ал. 1в частта „по предложение на председателския съвет“ от Правилника за организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, приет с Решение №г., изм. и доп. с Решение №г., доп. с Решение №704/13.04.2018г., изм. и доп. с Решение №780/28.06.2018г., изм. и доп. с Решение №104/05.03.2020г. на Общински съвет – Костинброд. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда Варна, подадена от процесуалния си представител Д. Ошавкова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което Дирекция „Инспекция по труда Варна е осъдена да заплати обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 1 200 лева, представляващи извършени разноски за адвокатско възнаграждение във връзка с обжалването пред съда на Наказателно постановление (НП) №г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда – Варна и процесуално представителство по НАХД №г. по описа на Районен съд – Варна и по КАНХД №3497/2018 г. по описа на Административен съд – Варна. В жалбата изразява доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон. Счита, че в случая не е налице отменен административен акт по АПК, поради което не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Бургас е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Бургас. С определение от 9.11.2022 г., постановено в открито съдебно заседание по това дело, производството по касационната жалба е прекратено поради липса на правен интерес на подателя в частта, в която исковете на Н. Николов срещу Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи-Бургас са отхвърлени. Касационната жалба е приета за разглеждане в частта, в която Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Бургас е осъдена да заплати на Н. Николов сумата 1500 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, законната лихва върху обезщетението за периода 20.08.2021г. – 13.12.2021г. в размер на 48, 33 лева и законната лихва, считано от 13.12.2021г. до окончателното му изплащане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция по заетостта, чрез юрисконсулт Я. Костов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която е уважена исковата претенция на „СИС ИНДУСТРИЙС“ ООД и е осъдена Агенция по заетостта да му заплати сума в размер на 262 926,74 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и разноски в размер на 5538,83 лева. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, както и възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар. Ответната страна – „СИС ИНДУСТРИЙС“ ООД, със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Червен бряг, подадена чрез адв. С. Битунска, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Плевен, с което са отменени разпоредбите на чл. 13, ал. 5, изр. 2; чл. 14; чл. 43, ал. 3; чл. 50, ал. 2 и чл. 116, ал. 2 Правилника за организацията и дейността на Общински съвет – Червен бряг, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация за мандат 2019 г. – 2023 г., където е въведена фигурата и са предвидени функции на т. нар. „Председателски съвет“. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като се посочва, че създаването на председателските съвети не е в противоречие със ЗМСМА. Иска се отмяна на решението и отхвърляне протеста на прокурор при Окръжна прокуратура – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.