Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Варна чрез процесуален представител срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд Варна, в частта му, с която Общината е осъдена да заплати на И. Дойчева сумата 26398 лв, на К. Джамбазова 26398 лв, на М. Грудева 20187 лв и на Б. Николов 20187 лв, ведно със законната лихва, считано от 16.02.2021 г. до окончателното плащане на сумата. Касаторът Община Варна чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, по съображения, които следва да се квалифицират като такива за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Твърди, че не е доказано настъпването на вреда в причинна връзка с незаконосъобразно действие или бездействие на общината, не е установено действията по събарянето на сгради да са извършени по нареждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Т. Дайсенхаммер, гражданин на Австрия, чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административния съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването му срещу Решение от 07.04.2021г. на директора на дирекция „Информационно и административно обслужване при община Варна. Касаторът, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че съдът неправилно приложил разпоредбите на българското право – чл. 621, ал. 1 и 2 ГПК и чл. 44 КМЧП, както и на европейското право – чл. 21 от Регламент 2203/2001. Поддържа, че с представеното решение на австрийски съд са ограничени правата на майката на малолетните синове на жалбоподателя, което ограничение е следвало да бъде вписано в регистрите за гражданско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Пауър Туенти Туенти” ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя А. Гошкелов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на заместник-министъра на околната среда и водите. Излагат се доводи за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на постановеното решение, като се посочва, че същото е постановено в противоречие с материалния закон. Оспорва се изводът на съда, че при издаването на оспорения акт не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила поради произнасянето на органа извън предвидения 20-дневен срок по чл. 47, ал. 1 Наредбата за ползването на повърхностните води. Посочва се още, че сумите по издадените наказателни постановения са били платени към момента на приключване на устните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределение Юг ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради и което се иска отмяната му. Възразява, че в случая присъединяването на обекта е осъществено към момент, когато е липсвала правна уредба, определяща задължителните места за присъединяване, а сега липсват правила за преуреждане на заварените присъединени обекти. Претендира заплащането на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране, в съдебно заседание се представлява от юрк. Ненков, който оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Д. Христов, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на управителя на „Водоснабдяване и канализация – Варна ООД (В и К – Варна), чрез пълномощника юрк. Симеонов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна (АС – Варна). С него е отменен мълчалив отказ на управителя на В и К – Варна да се произнесе по Заявление вх. №г. , подадено от Й. Маринова за откриване на партида на нейно име и делото е върнато като преписка на управителя на В и К – Варна за произнасяне по подаденото заявление съобразно мотивите на решението. Наред с това, В и К – Варна е осъдена да заплати на Й. Маринова сума в размер на 110,00 лв. за сторените по делото разноски. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Коцев и Дарина (Дафинка) С. Коцева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – област. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна. Ответникът – кмета на община Костенец, оспорва касационната жалба по съображения, съдържащи се в писмен отговор и моли съдебното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Предмет на разглеждане пред първоинстанционния съд е било искане за прогласяване на нищожност на индивидуален административен акт, представляващ отказ за предоставяне на административна услуга, обективиран в писмо изх. №г. на кмета на кметство [населено място]. С протоколно определение от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ЙОНИТА ЦАНКОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Йонита Цанкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, [ЕИК], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен изцяло, предявеният от „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, [ЕИК], срещу Държавен фонд „Земеделие иск с правно основание чл. 203, ал. 3 АПК, във вр. с чл. 2в, във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 2681, 09 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Със същото решение е осъдено „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, [ЕИК], да заплати на Държавен фонд „Земеделие сумата от 100 лв. разноски за юрисконсулт. Касаторът обжалва решението изцяло, като твърди, че обжалваното решение е недопустимо, неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Oбразувано e по касационна жалба на И. Василев от гр. Варна, чрез пълномощник адв. А. Георгиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Варна, с което е отхвърлен иска на Василев срещу Областна дирекция на МВР – Варна за сумата от 1 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди заради незаконно бездействие на полицейски служители на V РУ-Варна по незабавно осигуряване на право на свиждане по време на полицейско задържане. Касационният жалбоподателя поддържа, че решението е недопустимо и неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Посочва, че решаващият съд не се е произнесъл по заявеното от ищеца нарушено право, а именно, че с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ЙОНИТА ЦАНКОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Йонита Цанкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Стефанов, [ЕГН], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен изцяло, предявеният от М. Стефанов, [ЕГН], срещу Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“, към МВР, иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 10 000 лв. от незаконосъобразно действие, изразено в преустановяване от служители на ответника достъпа до интернет сайтове /общо 31 бр./, извършено на 11.06.2019 г., изразяващи се в претърпени загуби в размер на 5 500 лв. за изработката и оптимизирането на интернет сайтовете, както и за транспортни разходи, и пропуснати ползи в размер на 4 500 лв. от нереализирани доходи вследствие на спирането на сайтовете за периода от 11.06.2019 г. до 21.12.2020 г. /общо 18 месеца/, ведно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Агенцията по вписванията- гр. София чрез юрк. И. Казаков срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град с доводи за недопустимост, евентуално -неправилност на същото на отменителните касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска обезсилване на съдебното решение, а при условията на евентуалност – отмяна на същото като неправилно и постановяване от ВАС на друг съдебен акт по същество, с който предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се представлява и не депозира писмени бележки по същество. Ответникът, „Кепитъл Рекърдс“ ЕООД, [ЕИК] -гр. София, редовно призован, се представлява от адв. Томов, който оспорва касационната жалба, а по същество твърди неоснователност на същата, съответно – правилност на атакувания с нея съдебен акт по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.