Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Коцев и Дарина (Дафинка) С. Коцева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – област. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна. Ответникът – кмета на община Костенец, оспорва касационната жалба по съображения, съдържащи се в писмен отговор и моли съдебното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Предмет на разглеждане пред първоинстанционния съд е било искане за прогласяване на нищожност на индивидуален административен акт, представляващ отказ за предоставяне на административна услуга, обективиран в писмо изх. №г. на кмета на кметство [населено място]. С протоколно определение от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ЙОНИТА ЦАНКОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Йонита Цанкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, [ЕИК], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен изцяло, предявеният от „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, [ЕИК], срещу Държавен фонд „Земеделие иск с правно основание чл. 203, ал. 3 АПК, във вр. с чл. 2в, във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 2681, 09 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Със същото решение е осъдено „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, [ЕИК], да заплати на Държавен фонд „Земеделие сумата от 100 лв. разноски за юрисконсулт. Касаторът обжалва решението изцяло, като твърди, че обжалваното решение е недопустимо, неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Oбразувано e по касационна жалба на И. Василев от гр. Варна, чрез пълномощник адв. А. Георгиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Варна, с което е отхвърлен иска на Василев срещу Областна дирекция на МВР – Варна за сумата от 1 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди заради незаконно бездействие на полицейски служители на V РУ-Варна по незабавно осигуряване на право на свиждане по време на полицейско задържане. Касационният жалбоподателя поддържа, че решението е недопустимо и неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Посочва, че решаващият съд не се е произнесъл по заявеното от ищеца нарушено право, а именно, че с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ЙОНИТА ЦАНКОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Йонита Цанкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Стефанов, [ЕГН], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен изцяло, предявеният от М. Стефанов, [ЕГН], срещу Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“, към МВР, иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 10 000 лв. от незаконосъобразно действие, изразено в преустановяване от служители на ответника достъпа до интернет сайтове /общо 31 бр./, извършено на 11.06.2019 г., изразяващи се в претърпени загуби в размер на 5 500 лв. за изработката и оптимизирането на интернет сайтовете, както и за транспортни разходи, и пропуснати ползи в размер на 4 500 лв. от нереализирани доходи вследствие на спирането на сайтовете за периода от 11.06.2019 г. до 21.12.2020 г. /общо 18 месеца/, ведно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град /АССГ/ за 2021 г., с което Национална агенция за приходите /НАП/ гр. София е осъдена да заплати на „СИН ФУ“ ООД сумата от 3 131 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, настъпили в резултат на заплатено адвокатско възнаграждение за оспорване по административен ред на Ревизионен акт №г., отменен с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, заедно със законните лихви върху сумата, считано от предявяване на исковата молба 25.03.2021 г., до окончателното изплащане на обезщетението. Съдът е отхвърлил исковата молба за размера над тази сума, до претендирания размер от 4 000 лв. Първата касационна жалба е подадена НАП гр. София, чрез ст. юрк. Д. Начева. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МАРИО ДИМИТРОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Стефанов от гр. Стара Загора, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение съдът е отхвърлил предявеният от Стефанов срещу Главна дирекция „Охрана към Министерство на правосъдието иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10 000 лева, претърпени на 24.02.2021г. в периода от 13:50 ч. до 14:20 ч., поради недопускането му в сградата на АССГ. С обжалваното решение, на основание чл. 10, ал. 2 ЗОДОВ, съдът е осъдил Стефанов да заплати на АССГ сторените разноски за медицинска експертиза в размер на 312 лева. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Н. Киряков, чрез адв. Белчева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на Киряков против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията). В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения по същество на спора. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и връщането му за ново разглеждане от друг състав. В съдебното заседание пред настоящия съд касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответникът – КЕВР се представлява от упълномощен юрисконсулт, който от негово име оспорва касационната жалба, а по същество иска оставяне в сила на обжалваното съдебно решение като правилно. Претендира юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Хидроват“ АД, чрез процесуалните представители адв. Дерелиева и адв. Христов срещу решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ), с което са отхвърлени изцяло като неоснователни предявените искове против Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията) на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за заплащане на обезщетение за причинени вреди под формата на пропуснати ползи от отменени по съдебен ред издадени от нея административни актове – т. 7 от Решение №г. и Решение №г., както и лихвите за забава, и законната лихва върху главниците до окончателно изплащане на сумите. Наред с това първоинстанционният съд е осъдил ищеца да заплати на ответника разноски за производството. В касационната жалба и в съдебно заседание представителите на касатора обосновават мотивирано пороците на обжалваното решение, съставляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска народна банка /БНБ/, чрез пълномощник адв. А. Георгиев, срещу осъдителната част на решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София -град /АССГ/ и частна жалба на БНБ, чрез пълномощник адв. А. Георгиев, срещу определение №г. /неправилно посочено в частната жалба с №г./, постановено по същото дело, както и по касационна жалба, подадена от И. Величков от гр. София, чрез пълномощник адв. В. Скочев АК-Варна, срещу отхвърлителната част на решение №1161/24.02.2022 г., постановено по адм. д.№13370/2017 г. по описа на АССГ и в частта, в която Величков е осъден да заплати на АССГ сумата от 334,46 лв. – изплатен от бюджета на съда депозит за вещо лице. С обжалваното решение БНБ е осъдена да заплати на И. Величков сумата от 5 624,60 лева, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от „Нови енергии“ ООД против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“, с което изрично е отказано продължаване срока на действие и изменение на разрешително №г. за водовземане от р. Искър с цел производство на електроенергия чрез МВЕЦ „Ребърково“. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано, незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. В касационната жалба се излага, че решението е неправилно и постановено в нарушение на материалния закон. Иска да се отмени обжалваното решение и претендира разноски. Ответникът – директор на Басейнова дирекция „Дунавски район“ оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи за правилност на обжалваното решение, с искане да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.