Трето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Жанета Петрова по административно дело №г. Българската народна банка е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-град София в частта, в която е осъдена да заплати на А. Байкушев, на основание чл. 2в, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, обезщетение в размер на 4076, 20 лева за имуществени вреди, претърпени в периода 26.07.2014 г. – 05.11.2014 г. вследствие на извършено от Българската народна банка нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в това, че не е взето решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар.3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 21.06.2017 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по две касационни жалби на Главна дирекция „Гранична полиция“ – МВР /ГД „ГП“ МВР/, чрез процесуалния си представител гл. юрк. П. Самуилова и на Министерство на вътрешните работи /МВР/, чрез процесуалния си представител гл. юрк. В. Табакова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С решението солидарно са осъдени да заплатят на Т. Тонева обезщетение на неимуществени вреди в размер на 600 лв., претърпени от незаконосъобразни действия на служители на ГКПП Илинден, изразяващи се в незаконно задържане и съставяне на протокол за полицейско предупреждение на 24.09.2018 г. и бездействието на служители на МВР, които не са отразили в съответната информационна система съдебен акт – влязло в сила протоколно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Агенция за социално подпомагане /АСП/, чрез юрк. Христов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което административният орган е осъден да заплати на Ц. Костова сумата от 3 639 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на отменена като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Младост, в периода от 20.12.2013 г. до 30.06.2015 г., заедно със законната лихва за забава, смятано от датата на подаване на исковата молба – 13.12.2018 г., до окончателното изплащане на сумата. Съдът е отхвърлил иска в останалата част до пълния предявен размер от 4320 лева. В жалбата са релевирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта му, с която министерството е осъдено да заплати на Р. Стойчева обезщетение за имуществени вреди както в размер на 765,65 лева, представляваща допълнително възнаграждение за храна за времето, в което ответната страна е била в неплатен отпуск за участие в международна мироопазваща мисия на ООН в Косово, така и в размер на 4947,54 лева, присъдени като лихва за забава, считано от 18.09.2019 г. до 02.07.2021 г. Касаторът Министерство на вътрешните работи чрез процесуалния си представител твърди, че решението е недопустимо и неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Поддържа, че присъждайки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане за отмяна, подадено П. Янков и Т. Герджикова, в качеството им на наследници на Я. Янкова, на влязло в сила решение от 15.12.1993 г. по гр. д. №г. на Окръжен съд – Бургас. С искането за отмяна е релевирано основанието по чл. 239, т. 5 АПК. Излагат се доводи, че Я. Янкова, починала на 07.08.2005 г., е била лишена от възможност за участие по делото, видно от обстоятелствената част на решението. Твърди се, че с диспозитива на решението е потвърдено решение на кмета на Община Бургас №г., а предмет на обжалване било решение №г. Ответникът – Община Бургас, редовно призован, не се представлява. При преценка допустимостта на искането, тричленният състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира че искането е допустимо. С оглед изложените в молбата твърдения, молителите са узнали за решението на ОС – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Младежка кооперация „Ялта, със седалище в гр. София, чрез процесуалния и представител адвокат Илиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което са отхвърлени предявените от кооперацията обективно съединени искове за обезщетяване на имуществени и неимуществени вреди. По изложени в жалбата съображения се извежда неговата неправилност като постановено при неправилно приложение на материалния закон допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважат изцяло предявените искове. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът Столична община, чрез процесуалните си представители адвокат Сачанска и адвокат Александрова в писмен отговор и съдебно заседание взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Oбразувано e по касационна жалба на Я. Шивачев от гр. Бургас, чрез пълномощник адв. Е. Фотева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Бургас, с частта с която е отхвърлен евентуално предявения иск за осъждане на Община Бургас да заплати обезщетение на Шивачев в размер на 1 600 лева за причинени неимуществени вреди в периода от вечерта на 28.05.2020 г. до предявяване на иска, от незаконосъобразно фактическо бездействие по освобождаване на автомобил с рег.№г. номер] от страна на длъжностни лица при Общинско предприятие „Транспорт“, при община Бургас, в периода след 23,56 ч. на 28.05.2020 г. до 17,18 ч. на 05.06.2020 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от предявяване на иска до окончателното издължаване. Касационният жалбоподателя поддържа, че решението в обжалваната част е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Политическа партия „Социалистическа партия Български път“ против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от адвокат Костов. Твърди, че основният предмет на спора е установената несъвместимост на лицето Куковски като общински съветник поради факта, че същият е управител на търговско дружество, а АС – Пловдив е приел, че се касае за конфликт на интереси. Поддържа касационната жалба и изложените в нея подробни мотиви и моли да се отмени обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Общинска избирателна комисия – Хисаря, редовно призована, не се представлява. Ответникът – А. Куковски, редовно призован, се представлява от адвокат Проданова. Моли да бъде потвърдено обжалваното решение и претендира заплащането на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 226, във вр. с чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Овергаз Мрежи“ АД срещу чл. 11 Наредба №г. за регулиране цените на природния газ, прието Комисията за енергийно и водно регулиране /Изм. – ДВ, бр. 94/2015г., в сила от 04.12.2015г./, в действащата му редакция, съгласно който: – ал. 1. Признатите от комисията разходи на енергийните предприятия, произтичащи от наложени им задължения към обществото, се компенсират чрез цените, които заплащат всички клиенти, по недискриминационен и прозрачен начин; – ал. 2. Общият размер на признатите от комисията разходи, свързани със задължения към обществото, се включва в необходимите годишни приходи на преносното предприятие; – ал. 3. Разходите по ал. 2 се възстановяват като част от стойността на услугата от всички потребители на природен газ въз основа на тяхното измерено потребление и се определят като отделна компонента в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Север“ АД – гр. Варна, чрез пълномощника му адв. Н. Георгиева против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град в отхвърлителния му диспозитив. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение в обжалваната му част и иска отмяната му, като моли ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло исковата претенция на ищцовото дружество. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Срещу същото съдебно решение, но в осъдителния му диспозитив, е предявена и втора касационна жалба Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) чрез процесуалния й представител юрк. Лефтерова. Вторият касатор твърди неправилност и необоснованост на съдебното решение в тази част – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.