Трето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисия за финансов надзор /КФН/ – гр. София чрез процесуалния й представител гл. юрк. С. Любенова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град В ЧАСТТА МУ, в която съдът в производство по чл. 203 и сл. от АПК, вр. чл. 1, ал. 1 Закона за отговорност на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) е осъдил КФН да заплати на Л. Евстатиев от гр. София сумата от 7000 лева, представляваща обезщетение за причиненине му неимуществени вреди, изразяващи се в понесени душевни болки и страдания вследствие издаването и огласяването на отмененото впоследствие по съдебен ред като незаконосъобразно Решение №г. на Комисията за финансов надзор, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Oбразувано e по две касационни жалби – касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), подадена чрез пълномощник гл. юрк. Н. Пеева и касационна жалба на В. Николова, подадена чрез упълномощен представител адв. И. Златев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2019 г. С обжалваното решение частично е уважен предявеният от Николова срещу СДВР иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) и ответникът е осъден да й заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1000, 00 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 12.05.2015 г. до окончателното изплащане на сумата, причинени й вследствие на изразено с действие волеизявление на полицейски орган при 05 Районно полицейско управление (РПУ) – СДВР, представляващо административен акт по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Н. Стоянов против Решение №г., постановено Административния съд – Русе по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлен иска на Стоянов с пр. осн. чл. 1 ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени му от оттеглен незаконосъобразен общ административен акт – заповед №г. на кмета на Община Русе, както и иска с пр. осн. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за лихва върху претендираната главница за периода от 30.04.2020г. до 04.05.2020г. и Стоянов е осъден да заплати на Община Русе юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, иска се отмяната му и уважаване на иска. Ответникът – Община Русе не изразява становище по касационната жалба. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от „Електроразпределение ЮГ“ЕАД, против Решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране ( КЕВР) и „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД е осъдено да заплати на КЕВР 300 лева юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведени са всичките касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК- неправилно приложение на материалния закон, допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендират се разноски. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране оспорва жалбата по съображения, развити в писмени бележки. Ответникът – „Комета -2“ ООД не изразява становище по касационната жалба. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Екобулкос“ ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на АССГ. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и иска да бъде отменено. Възразява, че съдът не е взел предвид противоречието на пар. 18 ПЗР ЗИДЗЕ с норми на правото на ЕС, а именно – чл. 16, 17 и 20 от Хартата на основните права на ЕС, както и противоречието с чл. 3 и чл. 4 Директива 2009/28/ЕО и не е обсъдил наведените доводи от жалбоподателя. Излага твърдения, че разпоредбата на пар. 18 ПЗР ЗИДЗЕ е неприложима по отношение на ФЕЦ „Тодоричене 1“, която не е изградена със средства от национална или европейска схема за подпомагане, съгласно тълкуването на пар. 1, т. 21 ДР ЗЕВИ. Претендира заплащане на разноски по представен списък. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Шопов Транс „ООД, [ЕИК] със седалище гр. Севлиево срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлен искът на касатора срещу Администрацията на Министерски съвет за заплащане на обезщетение за претърпени от него имуществени вреди в размер на 9717.73 лв, представляващи заплатени годишни такси за специално ползване на пътищата, платени в периода01.10.2011г. – 30.06.2014г., 148.00 лв обезщетение за забава за периода от 21.11.2019г. – 14.01.2020г., както и законна лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба, причинени на дружеството – касатор от действието на отменените като незаконосъобразни разпоредби на чл. 22, ал. 1, т. 2 и т. 12 Тарифата за таксите, които се събират от Агенция „Пътна инфраструктура, приета с ПМС №г. на Министерски съвет /ДВ бр.79 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекция „Земеделие, София град, чрез пълномощника му адвокат Йорданов, против решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град. Релевира оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което се отхвърли жалбата против негов писмен отказ от 21.01.2021 г., както и присъждане на направените пред двете инстанции разноски. Ответникът М. Чалашканов, чрез процесуалния си представител адвокат Спасов в писмени бележки и в съдебно заседание взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на направените разноски за настоящата инстанция. Представителят на върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. Запрянов против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли да бъде отменено решението на съда и претендира заплащане на разноски по делото. Оспорва решението в частта на присъдените на ответната страна разноски, които счита за прекомерни. Ответникът – Национална библиотека “Св. Св. Кирил и Методий”, редовно призована, се представлява от адвокат Ангелова. Моли да бъде оставено в сила обжалваното решение като правилно законосъобразно и постановено изцяло въз основа на събрания доказателствен материал. По отношение на разноските, категорично обръщам внимание, че по това дело се представят няколко пълномощни. Що се отнася до уважените разноски пред АС – Хасково, то същите са доказани надлежно с писмени доказателства. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез процесуални представители юрк. Лефтерова и юрк. Тренева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искат отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се потвърди оспореното пред съда решение на Комисията за енергийно и водно регулиране. Претендира присъждане на сторените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – „Овергаз мрежи“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София, в писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Българска народна банка против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град в осъдителната му част. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизведствите правила и необоснованост и моли да бъде отменено. Прави възражение, че съдът не е взел предвид изплатената на ищеца договорна лихва, изчислена за целия срок на претенцията. Претендира заплащане на разноски по делото. Ответникът – Н. Гигова, редовно призована, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Производството пред Административен съд – София-град е образувано по искова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.