Трето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Х. Христов от гр. Болярово, обл. Ямбол, против. решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Ямбол, с което е отменено Решение №г., на Общинска избирателна комисия – Болярово, с което на основание чл. 87, ал. 1, т. 1 от ИК, вр. чл. 42, ал. 4 във връзка с чл. 42, ал. 1, т. 11 ЗМСМА, е постановен отказ да бъде констатирано прекратяване предсрочно пълномощията на Х. Христов, като кмет на Община Борялово, обявен за избран с Решение №г., допълнено с решение №69/01.11.2019 г. на ОИК – Болярово и преписката е върната на Общинска избирателна комисия – Болярово за постановяване на решение, съобразно мотивите на съдебното решение по тълкуване и прилагане на закона, в тридневен срок от влизане в сила на решението по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Й. Йорданова от гр. Троян, обл. Ловеч, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Ловеч, в частта, в която предявеният от нея против ОД на МВР Ловеч иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди е отхвърлен над сумата от 2400 лв. до пълния размер от 15000 лв. в частта, в която е отхвърлен предявеният от нея против ОД на МВР Ловеч иск за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди от незаконосъобразни действия и бездействия на служители на ОД на МВР Ловеч, като обвиняване на ищцата в противоправно поведение и употреба на наркотици, неоказване на помощ като пострадало лице от престъпление и непредприемане на действия за транспортирането му до спешна помощ, както и в частта, в която е отхвърлен предявеният от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Съдебното производство е по чл. 208, във връзка с чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадена касационна жалба от процесуалния представител на “Тетрахиб АД, с [ЕИК] /Дружеството/ срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Aдминистративен съд – Шумен. С него са отхвърлени предявените при условията на евентуалност искове срещу Българска агенция по безопасност на храните /БАБХ/ и Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ – Шумен с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ за сумата от 684101,80 лв. /неправилно посочена в съдебното решение като 684101,08 лв./, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в периода м. февруари – м. юни 2020 г., причинени от незаконосъобразни действия и бездействия на ответниците. Дружеството също така е осъдено да заплати разноски. В касационната жалба са изложени подробни мотиви за отмяна на обжалваното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „Агроден“ ООД, със седалище и адрес на управление [населено място], община Родопи, област Пловдив, чрез адв. Мурад срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлен предявеният от дружеството срещу Агенция „Митници“ иск за присъждане на имуществени вреди в размера от 116 803, 96 лв., в резултат на отмяната по съдебен ред на Ревизионен акт №г., издаден от А. Христова-Петрова – съвместяващ длъжността директор на ТД „Тракийска и М. Говедарова – държавен инспектор в отдел „Акцизна дейност“, сектор „Проверки и ревизии“, ТД „Тракийска при Агенция „Митници“ и представляващи законната лихва за периода от 07.02.2020 г. до 13.07.2021 г. върху сумата от 803 940, 01 лв. – предоставено парично обезпечение по цитирания ревизионен акт. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Жанета Петрова по административно дело №г. “Прима – продуцентска, рекламна, информационна и медийна агенция” АД със седалище и адрес на управление София е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-град София, с което е отхвърлен предявения от дружеството срещу Столична община иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение в размер на 56395, 20 лева за имуществени вреди, причинени от незаконосъобразни действия на орган по изпълнението при Столична община, отменени с влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град, както и иска за присъждане на изтеклата върху главницата мораторна лихва в размер на 13 769,83 лева, считано от 17.10.2016г. до 18.03.2019г., и за присъждане на законната лихва върху главницата, считано от предявяването на иска. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Габрово, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Габрово, в частта, в която е осъдена да заплати на Й. Господинов от гр. Габрово, обезщетение за причинените му имуществени вреди в размер на 11 000.00 лв. по реда на чл. 1 ЗОДОВ. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт в оспорената му част поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен изцяло. Претендират разноски. Ответникът Й. Господинов, чрез процесуалния си представител, с писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Подадена е и касационна жалба от Й. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Ню Проджектс Консулт”ЕООД гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, в която е отхвърлен предявеният от дружеството против Държавен фонд “Земеделие иск по реда на чл. 1 ЗОДОВ над сумата от 327,98 лева до пълния размер от 528,26 лева като неоснователен и недоказан. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт в оспорената му част поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което предявеният иск бъде уважен изцяло. Не претендира разноски. Ответникът по тази касационна жалба – Държавен фонд “Земеделие чрез процесуалния си представител, с писмен отговор, оспорва същата като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. Касационната жалба от Община Варна, чрез гл. юрк. Славова е в частта, с която общината е осъдена да заплати на И. Иванова сумата в размер на 9 352/девет хиляди триста петдесет и два/ лв., представляваща обезщетение за периода от 01.01.2010 г. до 31.12.2015 г. за претърпените от ищцата имуществени вреди пропуснати ползи, причинени с прогласеното за нищожно разрешение за строеж №г. на главния архитект на Община Варна. Сочи се, че вредите не са пряка и непосредствена последица от нищожния акт. Развиват се съображения, че ищцата не е доказала за процесния период наличието на реална възможност за реализиране на приходи, която да е била възпрепятствана от нищожния акт, както липсват и доказателства, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. Михайлова и Б. Борисов срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд– Враца (АС Враца). В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни доводи в тази насока са развити в представената писмена защита. Ответникът– Кмет на Община Бяла Слатина в писмен отговор изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и иска да се остави в сила обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения, че обжалваното решение не страда от пороци по чл. 209, т. 3 АПК, водещи до отмяната му и следва да се остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Г. Матанов е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Хасково, в частта, в която е бил отхвърлен предявеният от него иск срещу Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Хасково за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, причинени от незаконно задържане със заповед за задържане на лице №г. от И. Иванов – инспектор в група „Криминална полиция“ при Районно полицейско управление – Харманли, в частта за разликата над уважения размер от 3000 лева до пълния предявен размер от 10 000 лева, ведно със законната лихва, считано от 05.05.2021 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което искът да се уважи в пълен размер. Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Хасково не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.