Трето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ЕАЗ ПРИВАТ” ООД, със седалище гр. Попово, обл. Търговище, представлявано от управителя М. Кулов, подадена чрез адв. М. Кулова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по писа на Административен съд– Търговище. В жалбата са изложени твърдения, че решението е недопустимо, и неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита се, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател излага твърдения, че докладчикът по делото на АС Търговище е следвало да се отведе от неговото разглеждане, защото е бил докладчик по адм. дело №г. по описа на АС Търговище, което е имало сходен предмет и страни. Отделно от горното, оспорва се твърдението на съда, че исковата молба е неоснователна поради необжалването на Разпореждането за разпределяне на сумите изх. №г. на публичен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Бургас чрез юрк. Тенева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Общински съвет – Бургас, не се представлява. Ответникът, А. Иванов, редовно призован, се представлява от адв. Шакина, която оспорва касационната жалба, а по същество твърди правилност на съдебното решение по съображения, изложени в писмен отговор на жалбата и устно – в хода по същество. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че съдът не се е произнесъл и не е постановил мотиви по предмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „ЧЕЗ Разпределение България” АД, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Претендира направените по делото разноски. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията), чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Косаня“ ЕАД, не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Гайдов от град София, подадена чрез адв. В. Митев САК, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че съдът не е направил собствен анализ на всички събрани по делото доказателства. Не е бил спазил изискването да мотивира решението, като посочи становищата на страните, фактите по делото и правните изводи. Моли за отмяна на обжалваното решение на АССГ и оспореното решение на Секретаря на Община Бургас и да се задължи същият да предостави поисканата информация. При условията на алтернативност моли за връщане на делото за ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Габрово, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Габрово, в частта, в която е осъдена да заплати на Й. Господинов от гр. Габрово, обезщетение за причинените му имуществени вреди в размер на 11 000.00 лв. по реда на чл. 1 ЗОДОВ. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт в оспорената му част поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен изцяло. Претендират разноски. Ответникът Й. Господинов, чрез процесуалния си представител, с писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Подадена е и касационна жалба от Й. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Ню Проджектс Консулт”ЕООД гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, в която е отхвърлен предявеният от дружеството против Държавен фонд “Земеделие иск по реда на чл. 1 ЗОДОВ над сумата от 327,98 лева до пълния размер от 528,26 лева като неоснователен и недоказан. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт в оспорената му част поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което предявеният иск бъде уважен изцяло. Не претендира разноски. Ответникът по тази касационна жалба – Държавен фонд “Земеделие чрез процесуалния си представител, с писмен отговор, оспорва същата като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 3 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към ДС и разузнавателните служби на БНА /ЗДРДОПБГДСРСБНА/. Образувано е по две касационни жалби, предявени съответно Комисия за разкриване документите и за обявяване принадлежност на български граждани към държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия /КРДОПБГДСРСБНА – Комисията/ и от Б. Боев от гр. Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град в различни негови части. Касационният жалбоподател, Комисията за разкриване на документи и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия, обжалва решението в частта му, в която е обявено за нищожно решение №г. на КРДОПБГДСРСБНА, с което повторно е установена и обявена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Българска народна банка и И. Нецовски срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът Българска народна банка (БНБ), чрез пълномощниците си гл. юрисконсулт Драгинова и водещ юрисконсулт Щалиянов, обжалва решението, в частта с която е осъдена да заплати на И. Нецовски обезщетение за имуществени вреди в размер на 4 285,50 лв., претърпени в периода от 25.07.2014 г. до 06.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД, в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Oбразувано e по касационна жалба на Е. Рачева и В. Рачев и двамата с адрес в София, [улица ] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2020 година. С обжалваното решение е отхвърлено оспорването на касационните жалбоподатели по жалба, вх. №г., против Разпореждане за прилагане на принудителни административни мерки (ПАМ) по чл. 192, ал. 1, т. 2 буква а Закона за културното наследство (ЗКН), издадено на 16.11.2020 г., от главен инспектор в Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“ (ГД ИОКН) при Министерство на културата (МК). Със същото решение оспорващите са осъдени да заплатят на Министерство на културата 100,00 лв. разноски по делото. Касационните жалбоподатели твърдят неправилност на обжалваното решение, като навеждат всички касационни отметителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Oбразувано e по касационна жалба на А. Ангелов с [ЕГН] и постоянен адрес в [населено място], община Козлодуй, [улица]срещу Решение №г., постановено по адм. дело №година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Ангелов против Решение №г. на Общински съвет – Козлодуй, с което е дадено съгласие Община Козлодуй да поеме дългосрочен дълг за финансиране на инвестиционни проекти. Със същото решение касационният жалбоподател е осъден да заплати на Общински съвет – Козлодуй разноски по делото в размер на 1320, 00 лв. за адвокатско възнаграждение. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение, като поддържа нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Счита, че обжалваният съдебен акт е лишен от мотиви, като първоинстанционният съд не се е произнесъл по всички негови оплаквания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.