Трето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10351/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Глобъл Транс Лоджистикс“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя Т. Гицова, чрез адвокат М. Айдарова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София-град, с което е отхвърлена исковата молба на дружеството против Агенция „Митници“ за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди за периода 04.07.2008 г. – 09.08.2010 г. в размер на 334,77 лева, представляващи пропуснати ползи в размер на законната лихва върху внесен от търговското дружество депозит върху сумата от 1259 лева, обезпечаващ определен с решение №г. на началника на Митница „Аерогара София“ по-висок размер на ДДС при внос на стоки, ведно със законната лихва върху тази сума от подаването на исковата молба – 31.10.2011 г. до окончателното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9595/2021 Н. Вълева е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против отказ на кмета на община Ямбол, обективиран в писмо рег. №г. за издаване на удостоверение за наследници на С. Начев. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт и се присъдят разноски. Кметът на община Ямбол е поискал отхвърлянето на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна и решението следва да бъде отменено, а делото – върнато за ново разглеждане. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че с искане с рег. №г. до Община Ямбол Н. Вълева поискала да й бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8463/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Временно изпълняващия длъжността Областен управител на област Добрич против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменен по жалба на кмета на община Добричка, Протокол от 15.10.2020 г. от проверка на състоянието и създадената организация за експлоатация на язовирна стена и съоръжения към нея на язовир “Плачи дол 2“, издаден от Комисия, назначена със Заповед №г на Областен управител на област Добрич, в частта на т. IV. Предписания. т. 1 По техническата документация“, а именно: т. 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, и 1.8. Касаторът чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Твърди, че дадените предписания в Протокола са законосъобразни и обосновани. Те са дадени във връзка с установена неточност при отразяване на язовира в действащата КККР на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11282/2020 И. Иванов е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-град София, с което е отхвърлен предявеният от него против Националната агенция за приходите иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение в размер на 1000 лева за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 15.07.2019 г. до окончателното изплащане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което искът да бъде изцяло уважен с присъждане на разноски. Националната агенция за приходите е поискала отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Административният съд е установил на основата на общоизвестни факти, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10276/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Българска народна банка против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствите правила и необоснованост и моли да бъде отменено. Претендира заплащане на разноски по делото. Касационна жалба против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град е подадена П. Смолички, чрез адвокат Стойкова. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли решението да бъде отменено и претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Административният съд е изяснил релевантните за исковата претенция факти. Обсъдил е доказателствата и приложимата правна уредба, като обосновано е определил обезщетение за имуществени вреди в размер на 2216,85 лева, претърпени в периода от 25.07.2014 г. до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3862/2021 Г. Гроздев е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд- Шумен, с което са отхвърлени предявените от него срещу Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи-Шумен искове с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общите за вреди за присъждане на обезщетение за имуществени вреди, общо за сумата 26 250 лева, и обезщетение за неимуществени вреди – за сумата 5000 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което исковете да се уважат и се присъдят направените разноски. Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Шумен е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10344/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Българска народна банка и Г. Попова – Смоличка срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град и Решение №г., постановено по същото дело. Касаторът Българска народна банка, чрез пълномощника си адв. Войнова, обжалва решението, в частта е която е осъдена да заплати на Г. Попова – Смоличка обезщетение за имуществени вреди в размер на 3 235. 47 лв., претърпени в периода от 25.07.2014 г. до 06.11.2014 г., ведно със законната лихва считано от 21.06.2019 г. до окончателното изплащане на дължимото, вследствие на незаконосъобразното нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банкаАД, в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10516/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Глобъл Транс Лоджистикс“ ООД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлен предявения на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ иск на дружеството за сумата от 594,70 лв., представляваща обезщетение за пропуснати ползи под формата на законна лихва вследствие невъзможността на дружеството да ползва сума в размер на 1854 лв. за периода от задържането на внесения депозит в размер на 1854 лв. от 07.05.2008 г. до 25.11.2010 г., настъпила вследствие отмяна на Решение №г. на Началник Митница Аерогара София, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата молба – 31.10.2011 г., до окончателното изплащане на сумата. Касаторът е осъден да заплати на Агенция „Митници“ и 100 лв. разноски по делото. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10512/2021 “Глобъл Транс Лоджистикс“ ООД със седалище и адрес на управление София е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд- град София, с което е отхвърлен предявеният от дружеството иск против Агенция „Митници“ за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди за периода 31.07.2008 г. – 22.03.2011 г. в размер на 815,94 лева, представляващи пропуснати ползи в размер на законната лихва върху внесен на 31.07.2008 г. от търговското дружество депозит в размер на 2562 лв., освободен на 22.03.2011 г., обезпечаващ определен с решение №г. на началника на Митница „Аерогара София“ по – висок размер на ДДС при внос на стоки, ведно със законната лихва върху тази сума от подаването на исковата молба – 31.10.2011г. до окончателното й изплащане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7435/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от М. Рашева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради и което иска съдебното решение да бъде отменено с произтичащите от това правни последици. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Държавен фонд „Земеделие гр. София, не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Решението на първоинстанционния съд е правилно и обосновано. Върховният административен съд – III ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.