Трето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10607/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационнa жалбa и по частна жалба, подадени от Българската народна банка (БНБ), чрез упълномощения процесуален представител адв. М. Войнова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2021 г. в частта, с която БНБ е осъдена да заплати на „Щрабул“ ООД, с [ЕИК] обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 1518,31 лв. за периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз (ПЕС), изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД в срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити (Директива 94/19/ЕО, Директива/та), както и сторените по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5667/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране – София, представлявана от председателя д-р И. Иванов, с която се иска отмяна на влязлото в законна сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на трето отделение. В молбата се твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни на страната при неговото разглеждане, като се излагат съответни доводи. След излагане на фактическата обстановка по спора, предмет на решението, чиято отмяна се иска, като ново обстоятелство се твърди решение Ц – 12/26.03.2021г. на Комисията за енергийно и водно регулиране – София, с което е определена, считано от 01.04.2011г. преференциална цена в размер на 112,48лв/MWh без ДДС, която цена е относима за процесния период. Твърди се още, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11486/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Ерген, гражданин на Република Турция, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата срещу Отказ на Дирекция „Българско гражданство“ за признаване на българско гражданство, обективиран в Удостоверение с изх. №г., издадено Държавен експерт в Дирекция „Българско гражданство“ в Министерство на правосъдието. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество изтъква, че не са съобразени и обсъдени доводите в първоинстанционната жалба, както и че неправилно е приложен чл. 16, ал. 2 ЗБГ / ДВ бр.79 от 1968г./ Моли да бъде отменено решението. Ответникът – Държавен експерт в Дирекция „Българско гражданство“ в Министерство на правосъдието оспорва касационната жалба Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7290/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Димитрова, чрез нейния пълномощник и съпруг Д. Димитров, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение са отхвърлени предявените от П. Димитрова искове срещу Община Монтана за присъждане на обезщетения за имуществени вреди общо в размер на 50000,00 лв. за периода 08.01.1992 г. – 25.01.2021 г., претърпени в резултат на издаден незаконосъобразен административен акт – Заповед №г. на кмета на Община Монтана, отменена по съдебен ред с Определение №г., постановено по адм. д. №г. и в резултат на незаконосъобразно бездействие за изпълнение на задължение, вменено с това определение за продължаване на административното производство. В касационната жалба и подадено уточнение на същата, именувано „заявление, се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11639/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Б. Билал, гражданин на Република Турция, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касаторът твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на оспорваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отменен административният акт. Претендира направените в производството разноски. Ответникът – и. д. председател на Държавна агенция за българите в чужбина, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна по подробно изложени съображения в представения писмен отговор и в съдебно заседание. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на административния съд. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 11021/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска народна банка (БНБ), подадена чрез упълномощения процесуален представител адв. М. Войнова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2017 г. в частта му, с която БНБ е осъдена да заплати на Г. Максимова обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 4117,69 лв., претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., в резултат на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз (ПЕС), изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД (КТБ) в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити (Директива 94/19/ЕО, Директива/та), изм. с Директива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 152/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ЧЕЗ Разпределение България” АД, подадена чрез Е. Рашкова, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и отмяна на решението на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР/ Комисията). Претендират се и разноски. Касационният жалбоподател в съдебно заседание, чрез пълномощника Е. Рашкова моли да се уважи касационната жалба и отмени решението на Административен съд- София- град. Претендира разноски, съобразно представения списък на разноските. Ответникът- Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. Дуевски, моли да се остави без уважение подадената касационна жалба и се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9353/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, EИК[ЕИК] – гр. Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) в частта по т. ІІ. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени решението на КЕВР със законните последици. Претендира разноски за двете инстанции. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД – гр. Пловдив, не се представлява. От процесуалния му представител юрикс. К. Николов по делото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 6283/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, и двете – предявени от директора на Национален институт за недвижимо културно наследство (НИНКН), БУЛСТАТ[номер], гр. София- лично и чрез пълномощника му адв. Д. Грозданова, насочени съответно срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град и срещу Решение №г., постановено по същото дело за поправка на очевидна фактическа грешка и допълване на първото Решение №г. Касаторът, директорът на НИНКН, твърди неправилност на основното съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, съответно – недопустимост или, евентуално –неправилност на съдебното решение за поправка и допълване на първото решение. Моли първото съдебното решение да бъде отменено като неправилно, а допълнителното съдебно решение- обезсилено или, евентуално, отменено, като ВАС постанови друго по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9597/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия /КРДОПБГДСРСБНА, Комисията/, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отменено по жалба на М. Донкин, Решение №г. на Комисията, в частта, в която е установена и обявена принадлежността на жалбоподателя М. Донкин към органите по чл. 1 ЗДРДОПБГДСРСБНА, и Комисията е осъдена да му заплати направените по делото разноски. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против цитираното решение на Комисията бъде отхвърлена като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.