Трето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10273/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе. С. Антонов от гр. Русе, чрез пълномощника си адв. П. Шопова, обжалва решението в частта, с която е отхвърлен предявеният от него иск, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Министерство на правосъдието, за сумата над 7 500 лв. до 30 000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди във връзка с отменени със съдебен акт мълчалив и изричен отказ и Заповед №г. за прекратяване на обявен от министъра на правосъдието конкурс за длъжността „Началник на Сектор Арести“ I-ва категория при Областна служба „Изпълнение на наказанията – гр. Русе I-ва категория“ с доводи за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Министерство на правосъдието, чрез пълномощника си старши юрк. С. Славова, обжалва решението в частта, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 10589/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Арайс“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, представлявано от управителя М. Иванова, подадена чрез адв. Д. Спасова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г., издадено от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Поддържа, че фактическата обстановка по спора не е правилно установена, поради и което постановеното решение е в противоречие със събраните доказателства. Счита, че административният орган не е събрал достатъчно доказателства за етапа на завършеност на инсталацията поради неизвършената проверка на място, както и че немонтирането на водомери за измерване на използваните води не може да се квалифицира като основание за отнемане на разрешителното. По тези съображения касаторът моли за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7909/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (КРДОПБГДСРСБНА/ Комисията) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София– град (АССГ). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на Н. Янакиев. Претендира заплащане на сторените разноски за държавна такса. Ответникът– Н. Янакиев, в представен писмен отговор и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. Ценков, изразява становище за правилност на обжалваното решение, поради което моли касационната жалба да бъде отхвърлена. Претендира заплащане на сторените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7933/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Рангелов, с ЕГН [ЕГН], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2017 г. С него е оставена без разглеждане жалбата на Рангелов срещу мълчалив и последващ изричен отказ на управителя на Фонда за гарантиране на влоговете в банките (ФГВБ, Фонда) с изх. №г. по искане на Рангелов – покана с вх. №г. за изплащане на законна лихва, като процесуално недопустима, като е прекратено производството по делото в тази част. Наред с това, отхвърлен е предявеният иск от Рангелов срещу ФГВБ за присъждане на обезщетение в размер на 1293,05 лв. за периода от 06.11.2014 г. до 04.12.2014 г. лв. или алтернативно сумата 1292,97 лв. за същия период – които представляват лихва, която той би получил, ако бе вложил парите си в друга банка. Също така, настоящият касационен жалбоподател е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11502/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Господинов, притежаващ ЕГН: [ЕГН] и Д. Стоянова, притежаваща ЕГН: [ЕГН], двамата с адрес в гр. София,[жк], [жилищен адрес], подадена чрез адвокат – пълномощници срещу Решение №г. на Върховен административен съд – Трето отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на С. Господинов и Д. Стоянова срещу Решение №г. на Министерски съвет на Република България. Касаторите считат обжалваното съдебно решение за недопустимо по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК, защото съдът неправилно възприел мотивите на Тълкувателно решение №г. по т. д. №година. Предметното съдържание на понятието “правни последици” включвало преценка за валидноста на правоотношенията, възникнали в периода от приемането до отмяната на акта, респ. обявяването му за нищожен; преценка за правата, придобити, изменени или погасени въз основа на отменения и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9338/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „УП БЪЛГАРИЯ 4“ ЕООД, ЕИК[ЕИК]- гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът, „УП БЪЛГАРИЯ 4“ ЕООД, чрез пълномощника си адв. Р. Миков твърди неправилност на съдебното решение на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено като неправилно и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да прогласи нищожност на обжалваното решение на КЕВР, а при условията на евентуалност, да отмени същото на останалите основания за незаконосъобразност. Редовно призован за съдебно заседание, касационен жалбоподател, „УП БЪЛГАРИЯ 4“ ЕООД- гр. София, се представлява от адв. Р. Миков, който поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на съдебното решение по съображения, подробно развити устно – в хода по същество. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 10851/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 1 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към ДС и разузнавателните служби на БНА /ЗДРДОПБГДСРСБНА/. Образувано е по касационна жалба А. Иванов от [населено място], област Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Решение №г. на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия /Комисията/ в частта му, с която е установена и обявена принадлежност на А. Иванов към органите на Държавна сигурност /ДС/ и разузнавателните служби на Българската народна армия /БНА/. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 11835/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Нешков срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г., с което е отхвърлена предявената от него жалба за преустановяване на фактическо бездействие, изразяващо се в непредвиждане на средства по бюджета на ответника за изплащане на сумата от 500,00 лв., представляваща присъдени му разноски по адм. д. №г. поради реалното им предвиждане и изплащане. С молби от 07.02.2022 и 18.02.2022 г. и от 10.03.2022 г. Нешков е уведомил съда, че оттегля жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство по адм. д. №г. Посочил е също така, че вземането му е изплатено, поради което на жалбата му няма годен предмет. По тези причини сочи, че е безсмислено по – нататъшното провеждане на делото. С писмено изявление от 01.04.2022 г. ответникът Главна дирекция „Изпълнение на наказанията не възразява срещу искането на Нешков. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8459/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Узунов от гр. Варна, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което са отхвърлени предявените от него против Национална експертна лекарска комисия – София искове с правно основание чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди за обезщетяване на претърпени имуществени и неимущедствени вреди в резултат на отмяна на Експертно решение №г., на Национална експертна лекарска комисия – София, с което е потвърдено Експертно решение №г., на Териториална експертна лекарска комисия – Многопрофилна болница за активно лечение “Св. Ана АД – Варна, с решение №г., постановено по адм. дело №244/2019 г. по описа на Административен нсъд Варна,, както следва: 5 004.42 лева – неизплатени месечни помощи по чл. 42 Закона за интеграция на хора с увреждания /отм./ и чл. 70, т. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 164/2022 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се представлява и не депозира писмени бележки по същество. Ответникът, „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, редовно призован, се представлява от управителя на дружеството М. Рашева, която оспорва касационната жалба, а по същество твърди неоснователност на същата, съответно – правилност на атакуваното с нея съдебно решение, като развива съображения за това, подробно изложени в писмен отговор на касационната жалба, устно – в съдебно заседание и в писмени бележки по съществото на спора. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.