Трето отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 11370/2021 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С обжалваното решение съдът е уважил изцяло предявените от „Електроразпределение Север” АД (с предишно наименование „Енерго – Про Мрежи“ АД) искове с правно основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 4 ЗОДОВ, като е осъдил КЕВР да заплати сумата от 1356, 00 лв., представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, причинени от незаконосъобразно наказателно постановление №г., издадено от председателя на КЕВР, състоящи се в направените от ищеца разноски във връзка с обжалване на същото наказателно постановление по НАХД №г. по описа на Районен съд – Велико Търново, ведно със законната лихва, считано от 14.12.2015 г. до окончателното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10452/2016 А. Колев е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-град София, с което е отхвърлен предявения от него срещу Българската народна банка иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за присъждане на обезщетение в размер на 8 627,97 лева за имуществени вреди, понесени в периода 30.06.2014 г. – 04.12.2014 г., ведно със законната лихва от датата на образуване на съдебното производство до окончателното изплащане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Българската народна банка е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Производството пред административния съд е образувано по исковата молба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10288/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, с ЕИК[ЕИК] и от „Електроразпределение Юг ЕАД, с ЕИК[ЕИК], и двете дружества със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов №гоприятните за всеки от касационните жалбоподатели части от Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение Ж-482/05.09.2019 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). Излагат се подробни доводи за неправилност на съдебното решение с твърдение за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по съществото на спора, с което да бъде отменено процесното решение на КЕВР. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Комисията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7361/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Митница – Пловдив при Агенция “Митници”, (с предишно наименование ТД “Тракийска), против Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 75 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменено по жалба на “Огл – Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМбХ – Германия, Решение №генция “Митници”. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 800 лева. Касаторът твърди, че първоинстанционното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон. В КЖ са конкретизирани доводите на директора на ТД Митница “Пловдив, който моли за отмяна на обжалваното съдебно решение, след което да бъде отхвърлена жалбата срещу решението на митническия орган и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по КЖ – “Огл – Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМбХ – Германия, със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11989/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, ЕИК[ЕИК], гр. Пловдив, и „Електроразпределение Юг ЕАД, ЕИК[ЕИК], гр. Пловдив, чрез юрисконсулт Николаев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искат отмяната му, като вместо него се постанови ново по същество на спора, с което се отмени оспорения административен акт. Претендират присъждане на сторените по делото разноски за двете инстанции. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), в съдебно заседание, чрез юрисконсулт Ненков изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Туристическо дружество „Драгойна, гр. Първомай не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7674/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Роял Транс Ленд ЕООД ЕИК[ЕИК], гр. София, представлявано от М. Александрова, чрез адв. А. Тодорова, против Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на АССГ, Трето отделение, 61-ви състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен Акт №год., издаден от ТД на НАП, гр. София, съгласно чл. 119, ал. 2 ДОПК, измемен с Решение №год. на заместник директор на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика София при ЦУ на НАП, с което за данъчен период 01.12.2018 год. е определен ДДС за внасяне в размер на 18904.46 лв. и съответните законни лихви в размер на 1617.47 лв. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че събраните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9594/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия и касационна жалба на Л. Захариев, двете против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия обжалва решението в частта, с която е осъдена да заплати на Л. Захариев сумата от 3000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на отменено решение №г. на Комисията, ведно със законната лихва, считано от 29.04.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, както и в частта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 9087/2021 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията), представлявана от председателя д-р И. Иванов, за отмяна на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, както и решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, състав на Трето отделение, с което решението на административния съд е частично отменено. В молбата се излагат доводи, че са налице основания за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК. Ново обстоятелство по смисъла на т. 1 на чл. 239 АПК, според молителя, е решение от 22-ри декември 2010 г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз, в контекста на мотивите на което и по специално т. 53 и т. 54 от тях, е видно, че „Електроразпределение Север” АД е имало възможност да осъществи защитата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 4200/2021 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Иванов от гр. София, подадена чрез пълномощник адв. М. Герон, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлен предявения от него иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, против Столична община за обезщетяване на настъпили за ищеца имуществени вреди в резултат от незаконосъобразни действия на ответника, изразяващи се в издаване на Удостоверение за наследници №г. и Удостоверение за наследници №г. Касационният жалбоподател излага доводи, че решението е неправилно, поради това, че съдът е приел, че не е налице фактическия състав по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, без да съобрази твърдените от него незаконосъобразни действия на органа при издаване на удостоверения с невярно съдържание, вследствие на които е извършена публична продан на наследствен имот. Твърди, че от незаконосъобразните действия на административния орган е лишен от възможността за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 11478/2021 Производството e по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез юрисконсулт Дуевски, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г., на Административен съд- София- град (АССГ), с което е бил ОСЪДЕН КЕВР да заплати на “Електроразпределение Север” АД- гр. Варна две обезщетения за имуществени вреди, всяко едно от 1 356 лева (хиляда, триста и петдесет и шест лева), заедно със законната лихва, считано от 16.05.2016 г. до окончателното изплащане на задължението. Касационният жалбоподател- КЕВР твърди неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Намира, че вредите, които са претендирани не подлежат на обезщетение, тъй като направените разходи за адвокатски възнаграждения за процесуално представителство, във връзка с оспорването на наказателно постановление не биха могли да се разглеждат, като пряка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.