Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11334/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на А. С. Ч. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ въз основа влязъл в сила план за земеразделяне на м. “Джампалица, в землището на [населено място]. Съгласно заповедта от наследниците на С. Ч. Д. е придобито право на собственост върху новообразуван имот №гория, по горепосочения план на новообразуваните имоти, одобрен със заповед №г. на областен управител на област Б.. Наведени са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В тази връзка са изложени съображения, че административният акт съдържа точно и конкретно описание на новообразувания имот, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 15780/2011 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 267, ал. 8 от Изборния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. П. Д. срещу решение №г., постановено Административен съд Търговище, пети състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде обявен за недействителен обявения изборен резултат за избор на кмет на [община]. Ответникът Общинска избирателна комисия П., с представено по делото писмено становище, излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна Л. Д. В., представляван в производството от адв. Д., излага доводи за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15772/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК във връзка с чл. 267, ал. 7 от ИК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Д. Д. и С. Г. Т.-Й. чрез пълномощника им – адвокат В. Х. М. против решение №година по адм. дело №година на Сливенския административен съд. С него е потвърдено, като законосъобразно решение от 24.10.2011 година на Общинска избирателна комисия Нова З. за избор на общински съветници на [община]. Правят доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. От ответните страни само ПП “Българска социалистическа партия” чрез пълномощника си дава писмено становище за основателност на касационната жалба. Останалите ответни и заинтересовани страни не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 15779/2011 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 267 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Б. С. Б., с адрес [населено място], [улица], вх. “А”, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново, постановено по жалбата му срещу Решение №г. и решение по протокол бланка №г. в [община], както и да бъде отменено Решение №г. и Решение по протокол бланка №000131/25.10.2011 г. 14:10 часа за резултатът от избора на общински съветници на Общинска избирателна комисия Велико Т. като постановени при нарушение на изборните процедури и невярно отразяване на вота на избирателите. В открито съдебно заседание пред ВАС, чрез пълномощника си от първоинстанционното производство поддържа жалбата и счита, че следва да бъде уважена. От ответната страна – Общинска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 15646/2011 Производството е по реда на чл. 267, ал. 8 ИК във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Р. Б. – пълномощник на С. Т. Шарабански от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Плевен. С него съдът е обявил за недействителен избора на кмет на [община], отразен в решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК)-К., с което С. Т. Шарабански е обявен за избран за кмет на първия тур на проведените на 23.10.2011 г. избори, получил 3095 действителни гласове. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевират се и трите основания за касационна отмяна посочени в чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в нея се моли, решението на съда да се отмени. Ответните страни и заинтересованите страни не са взели становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 15300/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 267, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по две касационни жалби, първата, подадена от М. М. Еюпов, чрез процесуалния му представител адв. Ч., и втора, подадена от Общинската избирателна комисия (ОИК) – В., чрез представляващия я председател С. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, VІІ състав, с което е обявен за недействителен избора на кмет на кметство [населено място], обявен с решение №г. на ОИК – В.. В двете касационни жалби са развити идентични доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възраженията касаят приетото от съда, че в секцията в [населено място] са гласували по-малко избиратели, отколкото са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 15767/2011 Производство по чл. 267, ал. 8 от Изборния кодекс, във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба А. А. А. от [населено място], Община – П., подадена чрез пълномощник адв. С. П. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Търговище, с което е потвърдено решение от 31.10.2011г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ – П., за обявяване на С. И. С. за избран за кмет на кметство [населено място], Община – П., както и е осъден да заплати на С. С. разноски по делото в размер на 150 лв. Излага доводи, че решението противоречи на материалния закон – чл. 4, ал. 5 от ИК, след като спечелилия кандидат за кмет не живее на територията на Република България. Излага, че съдът не е събрал относими към спора доказателства, както и не е съобразил справка на МВР относно задграничните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 15295/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 267, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. И. К., представляващ Коалиция ” [община]”, чрез процесуалния му представител адв. Х., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е потвърдено решението от 25.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – Септември за определяне на общинската избирателна квота, разпределение на мандатите за общински съветници по кандидатски листи на политически партии и коалиции от партии и за обявяване на лицата, избрани за общински съветници. В касационната жалба е посочено, че решението е неправилно поради необоснованост на изводите на съда, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно е само оплакването за допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5118/2010 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Областния управител на Област с административен център – К. Л. А. срещу Решение 401/14.12.2009 г. по адм. дело 282/2009 г. по описа на Административен съд – Кюстендил, ІІ с-в. Касационният жалбоподател заявява, че не е доволен от постановеното решение, с което е отменена Заповед №г. на Областния управител на Област К. за одобряване на плана на новообразуваните имоти в местностите “К. Бунар”, “Галевица, “Могилата и “Зад вакуумната фабрика, намиращи се в землището на [населено място] в обхвата на имоти с идентификатори 41112.86.127 и 4112.86.374. Счита решението за неправилно и незаконосъобразно, противоречащо на приложимите материалноправни и процесуални правила. По подробно развити съображения моли да бъде отменено. В открито съдебно заседание пред ВАС чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11194/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно от Общинска служба по земеделие/ОСЗ/ –С., представлявана от нейния началник, и от адв. Г. М., процесуален представител на С. В. Б. и С. В. К. –двамата от [населено място], срещу решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. д. №г.. С него е отменен мълчалив отказ на Общинска служба по земеделие – С., по заявление с Вх. №г. , подадено С. В. Б. и С. В. К. в качеството им на наследници на В. С. Б., за издаване на решение по обезщетяване по реда на ЗСПЗЗ и делото е изпратено като преписка на Общинска служба по земеделие- С. за произнасяне по това заявление при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.