Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3101/2011 Производството е образувано по касационна жалба Г. И. Р. от [населено място], чрез пълномощника и-адв. Г. П., САК, против решение №г., постановено Варненския окръжен съд,VІІІ състав, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС/отм./вр. пар. 4, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание пар.31, ал. 3 ПМС №г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ е одобрена оценката на имот №2156 по плана на новообразуваните имоти на м.”А. мак”-селищно образувание В., с площ от 700 кв. м., в размер на 2940 лв. За да постанови решението си съдът е приел, че в конкретния случай не е установено заинтересованите лица да са правоимащи по цитираните в заповедта разпоредби. Освен това е налице влязло в сила решение №г., постановено по гр. д.№1980/2006г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3494/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], [жилищен адрес] чрез адв. А. П. А., член на С. адвокатска колегия, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място], ІІ-ри състав, с което е отхвърлена жалбата му, подадена против заповед №г. на Кмета на [община]. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно и необосновано като постановено при съществени нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила. По подробни аргументи моли да бъде отменено. В открито съдебно заседание пред ВАС пълномощникът поддържа жалбата и моли да бъде уважена. От ответника – Кмета на [община], чрез надлежно упълномощен адвокат – пълномощник е постъпил писмен отговор, в който не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4016/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен ІІ състав, с което частично е отменена заповед №г. на кмета на [община], в частта по т. 2, с която е одобрена оценката на предоставена за ползване на наследниците на П. С. П. земеделска земя от 742 кв. м, в м. “Стража в землището на [населено място], представляваща поземлен имот №56722.701.1471 по ПНИ, в размер на 542 лева. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде оставена в сила оспорената заповед на кмета на [община], в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 11332/2010 Производството е образувано по касационна жалба Кмета на [община], чрез пълномощника-адв. С. Г., против решение №г., постановено Пловдивския административен съд, петнадесети състав, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение административният съд е изменил заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 21, ал. 1 ат АПК, чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е одобрено решението на комисията при [община], взето с протокол от 15.10.2009г. относно застроената част, включваща застроената площ на сгради и съоръжения и прилежащ терен за имот пл.№г., като е определил застроените и свободните от застрояване площи от посочените имоти. За да постанови решението си съдът се е съобразил с приетата и неоспорена СТЕ. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на оспореното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11213/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от М. П. З. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Благоевград. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата й против заповед на кмета на [община], издадена с правно основание в чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, с което площта на два имота, предмет на земеделска реституционна претенция е определена като застроена. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. По изложените съображения в нея и представената писмена защита се моли, решението да се отмени, като вместо него постанови друго, с което се определи част от площта на двата имота като свободна от застрояване. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Участвалият по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11314/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена К. И. И. от [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат С. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, трето отделение, ХХХІV състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на заместник кмета на [община] за одобряване на оценка на част от имот №г., както и че лицето поискало оценката не е правоимащо по смисъла на пар. 4з ПЗР ЗСПЗЗ. Поради това касаторът моли настоящата инстанция да отмени обжалваното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон и да постанови друго решение по съществото на спора, с което да уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – заместник кметът на [община], редовно призован, не изразява становище по подадената касационна жалба. Заинтересованата страна Г. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11138/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Любимка И. Л.-Г. от [населено място], срещу решение от 22.03.2010 г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Монтана, с което е отхвърлена нейната жалба против заповед №г. на Кмета на [община] , обективираща отказ за признаване на право да придобие собствеността върху ползвания от нейния наследодател имот №873 по помощния план на м. “П.”, в землището на [населено място], с площ от 504 кв. м, на основание пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение поради необоснованост на съдебния акт и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че освен неправилно приложение на материалния закон е налице и несъобразяване с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11058/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община, район Искър, представляван от юрисконсулт О. И. против решение №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “А” състав по адм. дело №г. в частта с която се определя като незастроена част от имот с пл. №граници са определени с регулационния план на Н. Искър – юг, одобрен с решение №г. В останалата част имота, определен като застроен, жалбата е отхвърлена като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Твърди се, че от фактическа страна е установено в тази част застрояване с оранжерии- преместваемо съоръжение, отразена върху скицата като масивна сграда. Съдът не е изследвал дали има сервитутни площи към нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10169/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба З. Г. П., Г. Е. Потоков и Е. Е. Л. против решение №година по адм. дело №година на Благоевградския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу заповед №година на кмета на [община]. Правят възражения за противоречие с материалния заксн и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че имотът попада в административна и производствена база на раойонната пътна служба, като е без значение за конкретното производство плътността на застрояването. Касационната жалла е подадена от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11121/2010 Производството е по реда на глава четиринадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба З. Микьова Р., Л. Ф. В., Й. Ф. В. и Ф. В. В., всички чрез адвокат Д. М. от ПАК за отмяна на влязло в сила решение №г. на Пернишкия районен съд по гр. дело №г. и решение №г. на Административен съд Перник по к. гр. дело №г. Твърди се, че по гр. дело №г. на Районен съд Перник е станало известно, че с договор от 09.03.2009 г. е извършена замяна от областния управител с идеални части от имот, който имот е отреден за Ученически туристически комплекс. Този имот е предмет на решение №1864/21.03.2008 г. на Общинска служба земеделие в раздел ІІІ, т. 2, с което се отказва възстановяването на собствеността поради изпълнено мероприятие. Твърди се и това, че по същото дело е станало известно, че фирмата приобретател е искала освобождаване от такса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.