Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14832/2011 Производството е по реда на чл. 267, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба С. Аптраманова К. чрез пълномощника си, адвокат Л. П. от АК Д. против решение №г. на Административен съд Добрич по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й в качеството на кандидат за кмет от ПП”Българска социалистическа партия” на кметство [населено място], [община] срещу решение от 24.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ Б., област Д. за определяне на изборния резултат от проведения на 23.10.2011 г. избор за кмет на [населено място], [община] и обявен за избран Ш. А. Ш. издигнат от ПП “Движение за права и свободи”. Със същото решение съдът е потвърдил решение от 24.10.2011 г. на ОИК Б. за определяне на изборния резултат от проведения избор за кмет на [населено място] на 23.10.2011 г., с което е обявен за избран за кмет на Кметство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3591/2011 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба К. И. в качеството на пълномощник на В. Н. Гуцов, Х. П. Г., Д. А. Г. и А. П. Г. против решение от 06.12.2010 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ Б/ІІІ – ж закрит/ състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу заповед №г. на Областния управител на област С. град с която е одобрен план на новоборазуваните имоти по пар. 4к от ЗСПЗЗ в частта относно имот №185 к. л. Г – 10 – 4 – Б по кадастрален план и по ПНИ с №№6081.2222.6081.2207 и 6081.2215, кадастрален район 6081, м. “Косанин дол”, [населено място], район П. като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му, вследствие отменителните основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3475/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Софийска област против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София-област. С обжалваното решение съдът е отхвърлил оспорването на касатора в настоящото производство против решение №г. на общинския съвет – С.. Със същото решение областната управа на Софийска област е осъдена да заплати на общинския съвет 400 лв. разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени. Ответната страна, чрез адвокат-пълномощника си изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Излага твърдения, опровергаващи тези, които се съдържат в касационната жалба. Моли, решението на съда като правилно и законосъобразно да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11220/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Н. К. от [населено място], подадена от адвокат-пълномощника му, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата против заповедта на областния управител, издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ в обжалваната й част. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на решението, като се релевира необоснованост и нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея и в писмените бележки се моли, решението да се отмени, като се отмени и заповедта на областния управител в обжалваната й част. Претендира се присъждане на разноските, за които е направен списък по чл. 80 ГПК в размер на 500 лв. От адвокат-пълномощника на заинтересованите страни Н. С. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8125/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба П. К. Т. от [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Варна. От изложеното в обстоятелствената част на жалбата могат да се извлекат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон -касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. С твърдения, че не е доказано право на собственост на заинтересованите лица върху процесните имоти и за допуснато нарушение на чл. 28, ал. 7 ППЗСПЗЗ касаторът моли решението да бъде отменено и постановено друго, с което подадената срещу него жалба да бъде уважена. Претендира разноски. В откритото съдебно заседание пред ВАС не се явява и не изпраща представител. Ответната страна: Областен управител на областВарна не изпраща представител, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3101/2011 Производството е образувано по касационна жалба Г. И. Р. от [населено място], чрез пълномощника и-адв. Г. П., САК, против решение №г., постановено Варненския окръжен съд,VІІІ състав, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС/отм./вр. пар. 4, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание пар.31, ал. 3 ПМС №г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ е одобрена оценката на имот №2156 по плана на новообразуваните имоти на м.”А. мак”-селищно образувание В., с площ от 700 кв. м., в размер на 2940 лв. За да постанови решението си съдът е приел, че в конкретния случай не е установено заинтересованите лица да са правоимащи по цитираните в заповедта разпоредби. Освен това е налице влязло в сила решение №г., постановено по гр. д.№1980/2006г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10189/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от областния управител на В. област против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година за одобряване плана на новообразуваните имоти за местността “С. Н.”, землище В. досежно имоти №ган със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Прави доводи за процесуална недопустимост на решението и за неправилност, поради противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че жалбата е подадена от лице, което не е установило право на собственост върху имота, отреден му с плана на новообразуваните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13143/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по постъпила жалба от [фирма], седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет. 3, оф. 13, представлявано от инж. К. С. – Управител, срещу Решение №г. на К. (Комисията за защита на конкуренцията), постановено по преписка №г., с което се оставя без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на възложителя за обявяване на класирането, определянето на изпълнител и отстраняване на участниците в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Г. заснемане на изградените обекти и подземните комуникации (чл. 52, ал. 4 и ал. 5 ЗКИР) на територията на [община] за 2011 г.”. Жалбоподателят счита решението за неправилно, необосновано, немотивирано и постановено в нарушение на материално-правните и процесуалните норми. Развива конкретни аргументи и моли решението да бъде отменено като бъде постановено друго, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11141/2010 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Х. Р. срещу решение №г., постановено Административен съд Стара Загора по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения административен акт и вместо него да бъде разпоредено извършване на оценка за имот с площ от 1054кв. м. Ответникът по касационната жалба кмета на [община] не взема становище по касационната жалба. Ответникът М. Г. А., чрез процесуален представител адв. С., излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което прави искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Ответникът Господин С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5475/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Държавен фонд “Земеделие – [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд – София град в частта, с която е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания с изх. №година на изпълнителния директор на фонда в частта, с която е извършено прихващане на оторизираната по общото заявление сума. В касационната жалба се твърди неправилност на решението като от обстоятелствената част на жалбата могат да се извлекат доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли решението да се отмени в обжалваната част, като вместо него се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата против извършеното прихващане от Държавен фонд “Земеделие-Разплащателна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.