Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8936/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. А. П., подадена от пълномощника му против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Шумен. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата против заповедта на областния управител на област с административен център-Шумен, издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ в обжалваната й част. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на решението, като се сочат и трите нарушения, съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея и в представените писмени бележки се моли, решението на съда да се отмени, като се отмени и заповедта на областния управител. Претендира се присъждане на сторените разноски и пред двете съдебни инстанции. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] е изпратила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2967/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат А. Д.-пълномощник на Е. И. С., С. С. Т., Х. Шикалеска и Т. Т. против решение от 14.05.2010 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ „Б” състав на административна колегия. С обжалваното решение съдът е отменил заповедта на кмета на Столична община (СО) издадена с правно основание в чл. 34 ЗСПЗЗ. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като са релевирани доводи за нищожност, недопустимост, включително и тези по т. 3 на чл. 209 АПК. По изложените съображения в нея в девет пункта се моли, да се отмени решението, като се присъдят и направените разноски пред двете съдебни инстанции. От ответната страна Академия на МВР-С. е постъпил писмен отговор, в който се съдържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13549/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба П. Б. – управител на “Консорциум К. – 2000 Д.” с участници [фирма] и [фирма] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата му срещу решение №г. на Управителя на Националната здравно осигурителна каса /НЗОК/ за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Изработване и доставка на европейска здравно осигурителна карта /ЕЗОК/.” Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му. Съображенията са за нарушения при постановяването му при грешна оценка на доказателствата, свързани с работата на комисията на възложителя, извършила нарушения в процедурата относно уведомяването на участниците за работата си, състава на комисията в различните дни на заседанията, квалификацията на членовете й, при съставяне и подписване на протоколите и издаване на преписи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2593/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. П. Г. от [населено място], срещу решение от 20.09.2010 г., постановено Административен съд София-град по адм. д. №г. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и материалния закон- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане. В о. с. з. на ВАС касационният жалбоподател, лично и чрез процесуалния си представител адв. С., поддържа жалбата Ответниците: Кметът на на СО -район „О. Купел” и М. А. Л., не се явяват и не изпращат представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11058/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община, район Искър, представляван от юрисконсулт О. И. против решение №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “А” състав по адм. дело №г. в частта с която се определя като незастроена част от имот с пл. №граници са определени с регулационния план на Н. Искър – юг, одобрен с решение №г. В останалата част имота, определен като застроен, жалбата е отхвърлена като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Твърди се, че от фактическа страна е установено в тази част застрояване с оранжерии- преместваемо съоръжение, отразена върху скицата като масивна сграда. Съдът не е изследвал дали има сервитутни площи към нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10169/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба З. Г. П., Г. Е. Потоков и Е. Е. Л. против решение №година по адм. дело №година на Благоевградския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу заповед №година на кмета на [община]. Правят възражения за противоречие с материалния заксн и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че имотът попада в административна и производствена база на раойонната пътна служба, като е без значение за конкретното производство плътността на застрояването. Касационната жалла е подадена от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11121/2010 Производството е по реда на глава четиринадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба З. Микьова Р., Л. Ф. В., Й. Ф. В. и Ф. В. В., всички чрез адвокат Д. М. от ПАК за отмяна на влязло в сила решение №г. на Пернишкия районен съд по гр. дело №г. и решение №г. на Административен съд Перник по к. гр. дело №г. Твърди се, че по гр. дело №г. на Районен съд Перник е станало известно, че с договор от 09.03.2009 г. е извършена замяна от областния управител с идеални части от имот, който имот е отреден за Ученически туристически комплекс. Този имот е предмет на решение №1864/21.03.2008 г. на Общинска служба земеделие в раздел ІІІ, т. 2, с което се отказва възстановяването на собствеността поради изпълнено мероприятие. Твърди се и това, че по същото дело е станало известно, че фирмата приобретател е искала освобождаване от такса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13139/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). С решение №г. по преписка №г., на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията: 1. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на [фирма] срещу Решение №г. на Изпълнителния директор на [фирма] за обявяване на класирането и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП с предмет: “Осигуряване на пакет от медицински дейности по доброволно здравно осигуряване на работниците и служителите на [фирма]” по три обособени позиции, открита с Решение №г. на възложителя. 2. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на [фирма] срещу Решение №г. на Изпълнителния директор на [фирма] за обявяване на класирането и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП с предмет: “Осигуряване на пакет от медицински дейности по доброволно здравно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4566/2011 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Ч. С. Ч. – адвокат в П. адвокатска колегия, пълномощник на Я. М. Я. против решение №г. на Административен съд София – град, 28 състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо на Изпълнителния директор на РА-ДФЗ изх. №г. и е осъден да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. По подробно развити съображения моли да бъде отменено изцяло и с произнасяне по същество да бъде отменено като незаконосъобразно обжалваното Уведомително писмо, както и да бъдат присъдени сторените по делото разноски и пред двете съдебни инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11140/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Д. И., К. К. П., П. И. Д., Д. К. Я., А. К. Б., М. И. К. и Е. А. Д., всички чрез процесуалния им представител адвокат С. П. против решение №г., постановено Варненския окръжен съд, Административно отделение, по адм. дело №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторите решението е неправилно, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон. Претендира се отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – областен управител на област с административен център В. не изразява становище по касационната жалба. Д. И. Д., редовно призован, не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна – Г. Д. С., в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.