Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14078/2010 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по Глава десета, Раздел ІІІ (наименован “ОСПОРВАНЕ НА ПОДЗАКОНОВИ НОРМАТИВНИ АКТОВЕ”) – чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила ЖАЛБА от С. [фирма], [населено място], представлявана Н. Л. Болтаджиев – Изпълнителен директор; МБАЛ [фирма], [населено място], представлявана С. И. – Управител; СБАЛОБ [фирма], [населено място], представлявана от И. П. – Управител; С. [фирма], [населено място], представлявана от Руси Р. – Управител; СОБАЛ [фирма], [населено място], представлявана от Е. Н. Кумбиева – Управител; С. [фирма], [населено място], представлявана Д-р С. Г. – Управител; С.-АГ [фирма], [населено място], представлявана Д-р А. Рудницки – Управител; С. ОБ [фирма], [населено място], представлявана от проф. д-р П. Ц. Я. и от проф. д-р В. И. Т., в качеството си на Управители; СОБАЛ [фирма], [населено място], с управител акад. П. В. и представляващ д-р М. – Директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13514/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Т. Г. Д. чрез пълномощниците й – адвокат Г. и адвокат М. против решение №година по адм. дело №година на административен съд – С. град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на кмета на Столична община, район “К.”. Прави доводи за допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл.;209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че по отношение на имота е налице обслужващо застрояване, което е пречка за определяне на имота, като незастроен. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11341/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касацианни жалби, първата подадена от кмета на [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е прогласена нищожността на заповед №г. на кмета на [община], за признаване на С. П. С. правото да придобие собствеността върху предоставения му за ползване земеделски имот – парцел №608в местността “Стража-І” по реда на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде оставена в сила оспорената заповед на кмета на [община]. Против същото решение на Административен съд – Плевен е подадена касационна жалба и от С. П. С., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13142/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], район “Л.”,[жк], [жилищен адрес] представлявано от управителя А. Х. С., против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., образувана по жалбата на това дружество срещу решение №г. на кмета на [община] за класирането на участниците и определяне на изпълнител на обществената поръчка с предмет “Извършване на строително-монтажни работи – “Благоустрояване на [населено място]” [община]”, по две обособени позиции, от участие в която за позиция №го оферта отговаря изцяло на поставените от възложителя изисквания, а предвид късно дадените му указания за продължаване на срока на валидност на предложението за изпълнение на обособена позиция №го банкова гаранция, не би могло да се приеме, че срокът на последната не е продължен по негова вина. По изложените в жалбата подробни съображения се претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7785/2011 Производство по чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК чл. 64, ал. 1 З.. Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], представлявано от изп. директор П. Х., [фирма], [населено място], представлявано от изп. директор С. М., [фирма], [населено място], представлявано от изп. директор Е. В., [фирма], [населено място], представлявано от изп. директор Д. К. и [фирма], [населено място], представлявано от изп. директор З. Д. против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е прието за установено, че не е извършено нарушение по чл. 21, т. 1, 2, 4 и 5 З. и чл. 102 Договора за функциониране на Европейския съюз от страна на [фирма], [населено място], във връзка с предложеното от [фирма] през м. август 2010 г. и сключено през м. декември 2010 г. допълнително споразумение за удължаване срока на действие и изменение на условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2846/2011 Производството е по реда на глава Д. чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Г. П. от [населено място] чрез адвокат К. Х. П. против решение №г. на Административен съд София град, Второ отделение, 25 състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на район В., Столична община. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Изразяват се в това, че съдът неправилно приема, че обжлавната заповед е издадена от компетентен орган. Издадените заповеди за оправомощаване на органа издал заповедта не са съобразени с обстоятелството, че за периода на провеждане на административното производство са настъпили персонални промени относно лицата заемащи длъжностите в качеството на административни органи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9710/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. С. П., Н. С. Н., С. М. С. и Г. М. Н. против решение от 23.10.2007 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ „Д” състав на административна колегия. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касаторите в настоящото производство, против заповед №г. на кмета на район „Л.” на Столична община, издадена с правно основание в чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗЗ, с която целият имот, предмет на реституционната претенция е определен за застроен. Касационната жалба е срещу частта от решението, с което площите от 486 кв. м, попадаща в УПИ І и площта от 810 кв. м, попадаща в УПИ ІІ и двете части от бившия имот, са определени за застроени. В останалата част решението като необжалвано е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10105/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Зарева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменено уведомително писмо за извършено плащане изх.№г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция и преписката е изпратена за ново произнасяне в 14-дн. срок от влизане на решението в сила, със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения се моли решението да се отмени. Ответната страна – Я. И. И. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11389/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК/ Образувано е по касационна жалба, подадена от М. П. К. от [населено място], чрез процесуалния представител адв. Ст. С., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена нейната жалба против заповед №год, издадена Кмета на [община], с която е утвърдена оценка за земеделска земя по пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ за новообразуван имот в м. “Пладнището” в землището на [населено място]. С касационната жалба са развити доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и на оспорения административен акт. Претендира деловодни разноски. В откритото съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 14788/2010 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. В. Б., чрез процесуланите му представители адв. А. Д. – Ш. и адв. К. М., срещу решението от 12.08.2010 г., постановено Софийски градски съд, Административно отделение, III г състав по адм. дело №г. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение както на материалния, така и на процесуалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът прави искане за отмяна на обжалваното решение. Подробни доводи са развити в писмена защита. Ответникът – кметът на Столична община, чрез процесуалния си представител юрисконсулт К., в съдебно заседание излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.