Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8840/2011 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], [населено място], чрез представляващия дружеството изпълнителен директор Г. Т., против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г., за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на чл. 103, ал. 1 ЗОП, с предмет: “Сключване на рамково споразумение за изпълнение на аварийни СМР”, в частта по обособена позиция №глеждане, оценяване и класиране на участниците в съответствие със закона и мотивите на решението. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението на К., поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се изводите на К. относно тълкуването на понятията “обща цена на машиносмяна и допълнителни разходи върху механизация” във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11039/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция “Земеделие – В., чрез пълномощник и процесуален представител Ю. Д. Я., ст. юрисконсулт, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, ХХХ състав. Жалбоподателят изразява недоволство от горното решение, с което е прогласена нищожността на протоколно решение №г. на комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, одобрено със Заповед №г. на директора на ОД “Земеделие- В., в оспорената част. Твърди, че при постановяване на обжалваното решение е допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, същото е и необосновано. Затова счита, че е незаконосъобразно, неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. За така заявените пороци са изложени обстойни съображения. Моли съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2745/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. В. К. чрез пълномощник адв. И. Д. Р. – ВАК, срещу решението по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано и моли да бъде отменено. В допълнителна жалба са развити конкретни съображения като се твърди още, че решението, с което първоначалната му жалба е отхвърлена, е постановено при допуснати съществени нарушения. Моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав със задължителни указания по приложение на материалния закон и за отстраняване на допуснатите съществени процесуални нарушения, а алтернативно иска след като обжалваното решение бъде отменено, жалбата да бъде уважена. Претендира присъждане на направените съдебни и деловодни разноски и адв. хонорар. От ответника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8124/2011 Производството е по чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез представляващия дружеството управител Я. Б., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г., на изпълнителния директор на УМБАЛ [фирма], [населено място], за класиране на участниците и определяне на изпълнител в проведената процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Доставка на специализирана система за обезвреждане на опасни болнични отпадъци (ОБО)за нуждите на УМБАЛ “Д-р Г. С.”, с което жалбоподателят е отстранен от участие, на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП. В жалбата са развити доводи за необоснованост на изводите на К., съответно за неправилно приложение на материалния закон, като се иска отмяна на решението на К. и това на възложителя. Сочи се, че К. не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8901/2011 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба, подадена Г. И. Ц. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Фантастика 95 – Г. Ц.” със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решение №година на кмета на Столична община за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с посочения предмет. Прави доводи за допуснати нарушения на материалния закон. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. В. чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10194/2011 Производството е по реда на чл. 95 Закона за концесиите /ЗК/. Образувано е по жалба от Общински съвет П., представляван от Председателя И. И., чрез процесуален представител юрисконсулт Б. Т. К. срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се отменя като незаконосъобразно Решение №г. на Общински съвет П. за откриване на процедура за предоставяне на концесия за строителство на обект “СТАРА ГРЕБНА БАЗА” ведно с построените върху него сгради и съоръжения с площ – 10698 кв. м., находящ се в [населено място], [улица]с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване за водна спортна база, включваща “Частично изграждане на обекта, неговото управление и поддържане след въвеждането му в експлоатация на риск на концесионера, като възнаграждението се състои в правото на концесионера да експлоатира обекта на концесията. Поддържат се доводи за недопустимост на решението, алтернативно за незаконосъобразност като противоречащо на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12743/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Х. А. М. от [населено място] чрез адвокат Е. И. В. от АК К. против решение №г. на Административен съд [населено място], Осми състав по адм. дело №г. С него се обявява нищожността на Заповед №г. на Кмета на [община] с която на основание пар. 62, ал. 3 ПЗРППЗСПЗЗ, пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ и протокол №г. на комисията назначена със заповед №г. е отказано на И. Г. Я. да придобие собственост върху имот, находящ се в местност “Съборена кюприя” землището на [населено място]. Със същото решение е върната преписката на Кмета на [община] за разглеждане и произнасяне по подаденото заявление от И. Г. Я. вх. №9403 – 15664/16.12.1997 г. при спазване задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона. Поддържат се доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8319/2011 Производството е по реда на чл. 127а, ал. 2 ЗОП във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба на ректора на Медицинския университет-гр. П., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г. С обжалваното решение К. е установила неизпълнение на влязло в сила нейно решение №г., постановено по преписка №г. от страна на жалбоподателя. Със същото решение на Медицинския университет (МУ)- [населено място] е наложила имуществена санкция в размер на 10 000 лв., като е посочиена и сметката, по която следва да бъде внесена. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира нарушение на материалния закон. Твърди се, че по преписката не са събрани достатъчно доказателства за неизпълнение на решението на К.. Освен това се прави и обещание, че доказателства за работата на комисията след възобновяване на работата й – 20.01.2011 г. ще бъдат представени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8833/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по постъпила жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от Е. Г. С. – Изпълнителен директор, против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №година, образувана във връзка с постъпили жалби от страна на [фирма], [населено място] и от страна на [фирма] [населено място], срещу Решение №г. за откриване на процедура на договаряне без обявление по реда на чл. 103, ал. 2 ЗОП, с предмет: “Осигуряване на ваучери, храна и хранителни продукти за работниците и служителите на [фирма]”. Жалбоподателят заявява, че не е доволен от решението на К. в частта, с която е прието за основателно твърдението на [фирма], че поставените минимални изисквания за доказване на икономическите и финансови възможности на кандидатите са ограничителни. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 986/2011 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Ц. Д. – Н. против решение от 16.02.2010 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ а състав по адм. дело №г. С него се обявява за нищожно решение от 31.05.2000 г. по протокол за одобряване на частичната преработка на плана за земеразделяне на [населено място] постановено Поземлена комисия в [населено място] район П., с което се одобрява коригирания план за земеразделяне на [населено място], район П.. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му като от съдържанието на жалбата се извеждат отменителни основания съществено нарушение на съдопроизводствените правила относно участието на страните по делото, нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа се необоснованост на изводите относно наличието на явна фактическа грешка, съдържанието на понятието и допустимостта на установяването й чрез съдебно техническа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.