Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10180/2011 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 ПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалби от Я. Я. Г. в качеството й на едноличен търговец с наименование “Я. Я. Г.” и от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на възложителя за определяне на изпълнител по обособена поция №генен филтър” и преписката е върната за прекратяване на процедурата. Правят доводи за необоснованост и противоречие с материалния закон. В. представя копие от сключен договор за същото изделие. Ответното дружество и Комисия за защита на конкуренцията не вземат отношение по жалбите. Жалбите са подадени от надлежни страни в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и са процесуално допустими, а разгледани по същество са неоснователни. Производството пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3537/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], [община], област М. и [фирма], [населено място], представлявани от адвокатите М. З. и В. С., срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г., с което е установено, че от страна на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] , не е извършено нарушение по чл. 35, ал. 1 и по чл. 29 З.. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспореното решение на К. поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост с твърдения, че К. не е съобразила разпоредбите на Закона за защита на конкуренцията /З./ и на Закона за промишления дизайн (ЗПД)и не е отчела сходството на защитения в полза на жалбоподателите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14173/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно на кмета на [община] и на [фирма], [фирма] и на [фирма], и трите със седалище в [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Видин. С обжалваното решение съдът е отменил решение №г. на кмета на [община], да издаде заповед за изземване на имоти, като е върнал делото като преписка на административния орган и го е задължил в 30-дневен срок от влизане в сила на решението да се произнесе с решение, при спазване на указанията, дадени в мотивите. Със същото решение [община] е осъдена да заплати сторените по делото разноски от жалбоподателя. В касационната жалба на кмета на [община] се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се ревира допуснато нарушение на съществени процесуални правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11381/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба Д. М. В. от [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ, чл. 19а, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 ППЗСПЗЗ и протокол №г. на комисията по чл. 19а, ал. 3 ППЗСПЗЗ е отказано право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ по заявление с вх. №г., подадено от М. Д. Б. за бежанеца Я. В. Д.. В жалбата, в съдебно заседание и в писмени бележки се излагат доводи, че оспорения административен акт е нищожен и незаконосъобразен. По същество се сочи, че административният орган не е установил наличието на отрицателните материалноправни предпоставки по пар. 66 от от ПМС №г., за които носи доказателствената тежест. Оспорват се и констатациите, че по досие №говия наследодател, а от държавния орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11029/2010 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Й. С. от [населено място], против решение от 10.02.2009 г., постановено по административно дело №г., по описа на Административен съд – София-град (АССГ), второ отделение, 29 състав, с което е отхвърлена нейната жалба против заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), в частта по т. 1, обективираща отказ за подпомагане по мярка по мярка 112 “Създаване на стопанства на млади фермери” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г.”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда – несъобразяване с всички доказателства по делото и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на отказа за финансиране, като се признае това право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8961/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационни жалби на В. Ц. Н., С. И. Б., А. П. Г., К. И. И. и И. И. И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата им против Заповед №г., на Кмета на СО – район „О. купел”, с която е одобрено решението на РЕСУТ по протокол №г. за имот стар пл. №г., попадащ в регулационни планове на местност[жк], и по-конкретно в частта, с която площта от 1955 кв. м., отбелязана с букви ВГЩЪЬЮЯКЛМФУТСРВ, оцветена в кафяв цвят по скицата на вещото лице, неразделна част от обжалваното решение е определена като застроена. В касационната жалба се излагат доводи, че решението в тази му част е неправилно, тъй като съдът неправилно е приел посочената част от имота като застроен, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4239/2011 Производството е по реда на чл. 237, във връзка с чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба за отмяна от Р. А. К., Е. В. А., Л. А. Н., Л. Н. П. и Л. Г. К. на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. Посочва се като отменително основание чл. 239, т. 5 АПК, с доводи, че са били лишени да участват в производството по горепосоченото дело, тъй като призовките за насроченото заседание не са връчени на посочения от молителите съдебен адресат – М. Н. Е., а на трети лица. Твърди се, че съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в лишаване на молителите от гарантираното АПК право на участие по делото. В молбата е посочено, че след като им е било нарушено правото на участие в процеса, следва да бъде отменено решение №г. Ответниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11321/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба (неправилно наименована частна, но по характера си касационна), подадена от кмета на район “Надежда при Столична община (СО), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа Административен съд – София-град, Второ отделение, 31 състав, с което е отменена негова заповед №г. за одобряване решение №г. на техническата комисия за определяне на застроената част от имот №г., на местността “Надежда – І част”, с което целият имот е определен за застроен, като съдът се е произнесъл по същестов и е определил за свободна от застрояване площ от 342 кв. метра. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и да бъде отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7199/2011 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 във връзка с чл. 94-98 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по две жалби, съответно на [фирма] със седалище в [населено място] и на [фирма] със седалище в [населено място]. И двете дружества обжалват решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г. С него К. е установила неизпълнение на свое решение №г. от страна на [фирма], в частта му относно незабавно прекратяване на нарушението, установено в т. 2 от диспозитива на решението и е наложила имуществена санкция на дружеството в размер на 7 120 лв. Със същото решение К. е установила неизпълнение на същото решение №г. от страна на [фирма], в частта му относно незабавно прекратяване на нарушението, установено в т. 3 от диспозитива на решението и е наложила имуществена санкция на дружеството в размер на 666 320 лв. В решението е посочена и сметката, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11052/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. В. С. от [населено място], чрез пълномощника му адвокат Д. А., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, VІІІ състав, с което по жалбата на В. Д. Ф. от [населено място] и М. Д. З. от [населено място], е отменена заповед №г. на областния управител на област П. в частта, в която на основание пар.4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти на местността „С. И.” в землището на [населено място] и местността “Баира в землищата на [населено място] и кв. Горни Воден, [община], относно имоти №ган за произнасяне по същество, при съобразяване с указанията, дадени в мотивите на решението. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като необосновано и постановено в нарушение на приложимия материален закон – касационни отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.