Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9043/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], с управител И. Й. Ж., подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Р. и с писмени бележки се възразява срещу изводите на органа по преразглеждането относно липсата на правен интерес за жалбоподателя при оспорване класирането на първо място на [фирма], което дружество е определно за изпълнител на процесната малка обществена поръчка по обособена позиция №горепосочения участник, изразяващо се в неразглеждане на документите в плик №гане от последното законосъобразно действие. Ответниците – Комисията за защита на конкуренцията и зам. кметът на [община] не изразяват становища по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] не заявява мнение по жалбата. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12765/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Е. С. Р., Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград, с което е обявена нищожността на заповед №г. на областен управител на област Б. и преписката е изпратена за произнасяне при спазване мотивите на решението. Касационната жалбоподателка заявява, че издадената от областния управител заповед е правилна и законосъобразна и следва да се потвърди като такава и няма основания за прогласяване нищожността й. Моли да се приеме, че областният управител не е нарушил материалноправните норми на закона и затова решението на съда следва да бъде отменено. От ответника Г. И. Г. чрез пълномощника му още от първоинстанционното производство адв. П. е постъпило писмено Възражение, в което се оспорва подадената жалба като неоснователна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11011/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Д. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С него съдът е отхвърлил жалбата му против заповед на кмета на район „Приморски” на [община], с която е одобрена оценката на площ, придадена към неговия имот с плана на новообразуваните имоти. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, то да се отмени, а оценката на площта от имота да се определи по реда на Наредбата за определяне на цени на земеделските земи. Ответната страна и заинтересованите лице не са взели становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 791/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 64 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], с управител Н. М. П., подадена чрез упълномощен адв. С. И., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на комисията и се заявява, че до настоящия момент дружеството не е издавало или разпространявало официални ценови листи, валидни за неограничен кръг клиенти и партньори в Република България. Според жалбоподателя той е предоставил навреме пълна, точна и конкретна информация, поради което процесната санкция му е наложена незаконосъобразно. В жалбата, в съдебно заседание и в писмени бележки се развива твърдение за допуснато съществено нарушение на административноизводствените правила и противоречие с нормата на чл. 55, ал. 1 З.. Жалбоподателят моли Върховния административен съд да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 6769/2011 Производство по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община – М. против решение от 05.04.2011г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, V състав, с което е отменен мълчаливия отказ на кмета на Община – Б. да възстанови правото на собственост на наследниците на Русин Н. Н. и е изпратена преписката на административния орган за произнасяне съобразно дадените указания. Излага доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно, поради това, че съдът не е съобразил фактическите обстоятелства по делото. Твърди, че за да се възстановят 513 кв. м. от имот №17.331 на наследниците на Русин Н. Н. следва да се измени плана на новообразуваните имоти въз основа на проект възложен от наследниците. Моли, да се отмени обжалваното решение. Ответникът – З. Р. Н. оспорва жалбата и смята решението за правилно. Заинтересованите страни – И. Б. Д., М. С. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7990/2011 Производството по чл. 237 и сл. от АПК е образувано по искане на В. А. П., Й. А. П., М. П. П., Д. Ж. П. и К. П. П., чрез пълномощниците им адв. Е. и адв. Ч., за отмяна на основание чл. 239, т. 6 АПК на влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с което е оставено в сила решението от 19.07.2001 година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на П. П., В. П. и Й. П. против определения им брой акции от [фирма], П., по реда на чл. 18, ал. 1 ЗППДОП. За да направят посоченото искане, молителите се позавават на решението от 02.12.2010 година, окончателно от 02.03.2011 година, на Европейския съд по правата на човека / ЕСПЧ /, Пета секция, С., по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9175/2010 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Д. като пълномощник на Н. С. Н., С. М. С. и Г. М. Н. против Решение от 23.11.2009 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, Трети д състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на Столична община, район Л., с която се одобрява решение №г. на комисия, назначена със заповед №г. с което се определя като изцяло застроен бивш имот пл. №гулация на местност Л. – център, целият с площ по графични данни от 2825 кв. м. Поддържат се доводи, че са налице материалните предпоставки част от имота да бъде определен като незастроен, поради което решението е незаконосъобразно като необосновано на доказателствата по делото и в нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е приложил разпоредбатапар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9166/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Н. А.-пълномощник на К. П. К. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил подадената жалба против изричния отказ на кмета на [община], направен с писмо изх. №г. да извърши въвод във владение по заявление, подадено от касатора в настоящото производство. В касационната жалба и допълнението към нея се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевира необоснованост. Твърди се, че съдът не е обсъдил и не се е произнесъл по част от имотите, собствеността върху която е възстановена с решения на районния и на окръжния съд. По изложените съображения се моли, решението да се отмени. Ответната страна не е взела становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11386/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Жени М. – пълномощник на И. М. Т. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Бургас. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата против заповед №г. на заместник-кмета на [община]. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира допуснато нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени, като вместо него се постанови друго, с което да се намали оценката на частта от имота. Ответникът и заинтересованата страна не са взели становище по касационната жалба. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения за правилност и законосъобразност на съдебното решение. Настоящият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8316/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София-град. С него съдът е отменил заповед на касатора, като му е върнал преписката за ново произнасяне при спазване на дадените указания от съда. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.. По подробно изложени в нея и в писмена защита съображения моли ВАС да отмени решението. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, а в съдебно заседание чрез юрк. Банкова прави възражение за прекомерност на заплатеното от ответната страна адвокатско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.