Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8450/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма] [населено място] чрез управителя Ю. Д. срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /И./ при Министерството на земеделието и храните за прекратяване на открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка и пускане в експлоатация на поне два катера за нуждите на И.”, открита с Решение №г. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му по съображения за нарушения на материално правни разпоредби, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона. Свеждат се до нарушение на административно производствените правила К. присъединила доказателствата по предходни производства по повод на същата процедура, необосновани изводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11762/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], като участници в ГД “Еврокад Б.”, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в писмени бележки се възразява срещу изводите на комисията относно необходимостта от прекратяване на процедурата по възлагане на процесната обществена поръчка. Жалбоподателите твърдят, че в случая не е налице промяна на обстоятелствата по отношение на възможността на възложителя за обезпечаване на поръчката по причини, които той не е могъл да предвиди. Молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и оспореното решение на възложителя като неправилни и незаконосъобразни. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по жалбата. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ оспорва жалбата чрез упълномощен юрисконсулт Т. А., която с писмено становище пледира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12169/2011 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК Образувано е по касационна жалба на В. П. П., В. П. П., М. Б. Къртулева и Ц. Б. П. всички от [населено място] , против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Окръжен съд – Благоевград в частта, с която е отхвърлена тяхната жалба против заповед №г. на областния управител на област с административен център Б., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделските зами, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в землището на [населено място] за имот №300.1019в м. “Джампалица. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и необоснованост-касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърдят неправилност и незаконосъобразност на извода на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12601/2011 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя С. Т., срещу Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по обединена преписка №г. в частта, с която е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител, и с което дружеството е отстранено от участие в процедурата за възлагане на обществена поръчка, с предмет: „Изграждане на обект „Спортен комплекс Горна М.”, финансиран по мярка 321 „Основни услуги на населението в селските райони” по програма за развитие на селските райони 2007-2013”. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на решението с твърдения, че К. игнорирала допуснатите от възложителя нарушения при отстраняването му от участие в процедурата, с основен довод, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10828/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 19а, ал. 5 ППЗСПЗЗ. Образувано е по жалба, подадена В. Д. П. от [населено място], чрез пълномощника й адв. С. Б., против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е отказано на наследниците на Д. П. М. право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 3 ЗСПЗЗ. В жалбата са развити доводи за отмяна на акта, поради нарушение на административно-производствените правила и материалния закон – основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Твърди се, че органът не е обсъдил всички доказателства, а и не е предприел действия да изиска относимите доказателства, поради което актът е издаден без да са изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая, съответно неправилно е приложен и законът. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Цончовска, оспорва жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3213/2009 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане от П. С. Б., М. П. П., П. П. П., Е. К. П. и Ц. К. Б. за отмяна на основание чл. 239, т. 4 и т. 5 АПК на решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич. С искането се излагат доводи, че в последното съдебно заседание е нарушено правото на П. С. Б., като не е уважена молбата на неговия процесуален представител – Н. П. С. за отлагане на съдебното заседание, както и че последният не е бил надлежно конституиран като заинтересована страна в процеса, като приобретател на имот №г. по адм. д. №г. на Районен съд – Каварна, което е със страни наследниците на П. Й. П. и ПК – Ш., като решението обвързва и останалите наследници на П. К. Б. относно възстановяване собствеността върху земеделски земи. Излагат доводи свързани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9169/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център – [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд Варна. С него е отменена негова заповед №г., с която е одобрен план на новообразувани имоти от селищно образувание местност “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище[жк], [община] за земи, предоставени за ползване на граждани на основание пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, в частта по отношение на новообразуван имот с №ган за произнасяне съобразно указанията в решението. Инвокирани са доводи, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано -касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът навежда довод и за неизпълнимост на указанията в решението. Освен това счита, че съдът не е следвало да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8834/2011 Производството е по реда на чл. 95, ал. 1 във връзка с чл. 93, ал. 2 Закона за концесиите/ЗК/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] седалище и адресна управление: [населено място], и [фирма] /като правоприемник на [фирма]/ със седалище и адрес науправление: [населено място], представлявано от управителя С. В., чрез процесуален представител адвокат адв. Г. Ч., против решение №г.. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което са оставени без уважение техните жалби срещу Решение №г. С него е открита процедура за предоставяне на концесия с предмет: Управление на спирки от линиите на градския транспорт за обществен превоз на пътници на [населено място] , разположени върху части от имоти – публична общинска собственост на [община]”. Релевират доводи за противоречие на решението на К. с материалния закони допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Твърдят, че решението за откриване на процедурата за предоставяне на концесия за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10511/2011 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба на Гражданско дружество „Зенит Г.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 1, ап. 2, представлявано В. Г. К., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /К., Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ за прекратяване на процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изработване на ортофотоплан на Ч. крайбрежие на Република България, кадастрална карта и кадастрални регистри, едромащабна топографска карта в мащаб 1:5000, специализирани карти съгласно Закона за устройството на Ч. крайбрежие и специализирани карти за устройствено планиране на населени места на територията на общини К., С., П. и Ц., област Б.”. Изложени са доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12444/2011 Производството е по чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез представляващия дружеството управител Б. Н., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на кмета на [община], за прекратяване на процедурата за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Строителство, реконструкция и рехабилитация на съществуващи общински пътища и мостове по договор №г. по мярка 321 “Основни услуги за населението и икономиката в селските райони от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 година за Проект “Рехабилитация на общински пътища с акцент върху достъпа до основни услуги за населението и икономиката на [община]”. В жалбата са развити доводи за необоснованост на изводите на К., съответно за неправилно приложение на материалния закон, като се иска отмяна на решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.