Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 9274/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавен фонд “Земеделие, представляван от изпълнителния му директор Р. П., чрез юрисконсулт П. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд – С.-град. С него е отменено уведомително писмо за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания с изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие – Разплащателна агенция, в частта, с която се отказва плащане за кампания 2008 г. по схема НР 1в размер на 9340,12 лв. и по СЕПП в размер на 7814,15 лева. В касационната жалба се излагат подробни доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Ж. К. Т., чрез адв. Н., оспорва жалбата и моли същата да ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8099/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). С решение №г. по преписка №г., на основание чл. 98, ал. 1, т. 3 З. и чл. 69, ал. 4, изр. последно З., Комисията за защита на конкуренцията (К.): 1. УСТАНОВЯВА, ЧЕ НЕ Е ИЗВЪРШЕНО НАРУШЕНИЕ по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 33 З. от страна на [фирма], [населено място], със седалище и адрес на управление: [населено място] 1784, област С. (столица), [община], район М., [улица]; 2. УСТАНОВЯВА, ЧЕ НЕ Е ИЗВЪРШЕНО НАРУШЕНИЕ по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 34 З. от страна на [фирма], [населено място], със седалище и адрес на управление: [населено място] 1784, област С. (столица), [община], район М., [улица] 3. ОСТАВЯ БЕЗ ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12756/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Г. П. И. и И. П. И. и двамата от [населено място], против решение от 12.05.2010 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, ІІІ б състав на административно отделение в частта, в която съдът е оставил без уважение жалбата им против заповедта на кмета на район „Искър” на Столична община, издадена на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението в обжалваната му част, като се релевира допуснато нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. По изложените в нея съображения се моли, решението в обжалваната част да е отмени. От ответната страна по жалбата е постъпил писмен отговор по реда на чл. 163, ал. 2 АПК, в който се съдържа становище за неоснователност ...