Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11424/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Ц. М., пълномощник на В. А. К., Т. Я. К. Л. Н. К. и Н. В. К.-всички от [населено място], срещу решение от 20.02.2009 г. постановено Софийския градски съд по адм. дело №г.. С него е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на областния управител на област С., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти (ПНИ) за обект вилна зона “Косанин дол” – землището на [населено място] и местност “Косанин дол” – землището на [населено място], Столична община, район П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на изводите на съда – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърдят, че не съществува спор за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11215/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена З. Х. Я., Т. А. З., П. А. Я., С. П. С., К. А. С., Х. С. Х. и Т. С. Г., чрез пълномощника им адв. С. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, административно отделение, втори състав, в частта му, с която е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ЗСПЗЗ, за местността “Т.”, землище В., [населено място], област В., по отношение имоти №№3304, №3305, 3306, 3307, 3308, 3254, 3274, 3275 и 3277 по ПНИ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7975/2011 Производството е по чл. 122е, ал. 1 и сл. от ЗОП, във вр. с чл. 132, ал. 1, т. 8 АПК. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез представляващия дружеството управител Д. М., като водещ партньор в Д. “С.” против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на председателя на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура (А.) за класиране на участниците и определяне на изпълнител в проведената процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Определяне на изпълнител за извършване на поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации) на 506.11 км. републикански пътища на територията на О. С., стопанисвани от А., съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 Закона за пътищата, открита с решение №г. на възложителя, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11164/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Д. Богов, заместен в процеса от наследниците му Д. С. Богов, Д. С. Ф. и Н. И. Богова, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Бургас, ХІ състав, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на кмета на [община], за отказ за отмяна на отчуждаването на описания в отказа имот по плана на [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, изградени в противоречие с установените от доказателствата факти по делото, от които се установява собствеността върху имота, съответно поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на постановеното решение и присъждане на разноски. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 16161/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационни жалби от Т. К. К. чрез пълномощника му – адвокат Р. В. и от Т. А. П. чрез пълномощника му – адв. Т. У. против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него са отхвърлени, като неоснователни жалбите им против заповед №година на областния управител на област В. за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание, местност “М. рид, Бялата чешма и Дърбавата, землище В., [община] относно имоти №1279 и №1280. Със същото решение всеки един от двамата жалбоподатели е осъден да заплати на ответната страна и бившите ползватели, като заинтересовани страни съдебните разноски. Правят се доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По делото е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 740/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. за подпомагане на българския манастир „Св. Г. З.” на Света Гора А., чрез процесуален представител адв. К., надлежно упълномощена от председателя на Управителния съвет И. Ж. Д., против решение от 20.01.2010 г. постановено Софийския градски съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на кмета на Столична община, район „П.”. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, постановено при липса на доказателства, поради което се моли да бъде отменено и съда да реши спора по същество, като отмени обжалваната заповед. Ответникът – кметът на СО р-н „П.”, не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни С. З. Б. чрез процесуалният си представител в съдебно заседание развива съображения за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Заинтересованата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9144/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на И. К. Д. и Л. Й. Д. и двамата от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отменил заповедта на областния управител, с която са изменени две предходни негови заповеди, с които на основание пар. 4к, ал. 6 и 8 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти (ПНИ) за селищно образувание „Д. чешма, землище В., [община], в обжалваната му част относно два имота. Със същото решение съдът е осъдил областната управа да заплати на жалбоподателя сторените по делото разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като от изложеното в нея може да бъде извлечено твърдение за допуснато нарушение на съществени процесуални правила. По изложените съображения се моли, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5484/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Т. Х. Н. чрез адвокат Н. Д. Т. против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него е отменена заповед №година, издадена от кмета на район “А.”, [община], поправена със заповед №година в частта й относно определената оценка в размер на 120 лева на подобренията в поземлен имот №518 по КПП, попадащ в поземлен имот №505.903 по плана на новообразуваните имоти на местността “Под село”, землището на [населено място] и е определена нова оценка в размер на 1556.31 лева. Прави доводи за допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответните и заинтересованите страни не изразяват становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5099/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез процесуалния представител адв. Х., против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменен като незаконосъобразен отказът му, обективиран в писмо №г. за издаване на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 5 и 6 ППЗСПЗЗ и делото е върнато като преписка за провеждане на процедурата по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на съдебното решение, като постановено по недопустима жалба, насочена против писмо, което има уведомителен херактер и няма белезите на индивидуален административен акт – отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК, алтернативно се иска отмяната му поради неправилност – необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на закона – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11432/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на С. П. М. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е отказано право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ на наследниците на П. Г. М. за земеделски земи послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между Н. Република България и Кралство Гърция, обн. ДВ бр. 87/1964 г. Наведени са доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на приложимия материален закон, поради което се претендира отмяната й. Твърди се идентичност на П. Г. М., роден през 1899 г. съгласно декларация за изселване и лицето със същите три имена, родено през 1915 г., като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.