Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8123/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по постъпила жалба от “СТРОИТЕЛСТВО И ПОДДЪРЖАНЕ НА ПЪТИЩА” Д., седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], с управител М. Н. З., представлявано от [фирма], [населено място], [улица], чрез изпълнителния директор М. Н. З. и [фирма], [населено място], [улица], чрез Господин Д. Г. – управител, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка №година. Представляващите дружеството – участник в откритата процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Определяне на изпълнител за извършване на поддържане /превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации/ на 540, 500 км републикански пътища на територията на О. С., стопанисвани от А., съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 Закона за пътищата, изразяват недоволство от посоченото решение на К., с което е оставена без уважение жалбата им ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9143/2010 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/ при условията на чл. 225 АПК. Образувано е по касационна жалба Кмета на Столична община, район “М.” подадена чрез младши юрисконсулт М. и представляван от юрисконсулт Цицкова против решение от 11.05.2010 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, Трети “В” състав по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на М. Б. Т., Г. Л. Ф., С. Л. Ф., Р. Г. М., Е. Г. М., И. А. В., В. И. А. и И. И. А., всички чрез адвокат Ц. Заповед №г. на Кмета на Столична община район “М.” с която се одобрява решение по преписка №г. относно имот пл. №гулационния план на[жк]в частите по букви Г-Д-Е-Ж-З-К-Г с площ 868 кв. м. и по букви П-Л-М-П с площ 16 кв. м. оцветени в зелен цвят на скица към заключение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9147/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Областен управител на област с административен център [населено място], чрез процесуалния си представител мл. юрисконсулт Р. Г. – Е., срещу решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. за одобряване на плана за новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, местност “Емешенлията, землище [населено място], [община], в частта относно имоти №ган е съобразил както нормативните изисквания, така и възможностите за осугуряване на път в рамките на одобрения от Общински съвет – А. околовръстен полигон. Твърди, че не разполага с правомощие да проектира пътища за достъп до имоти извън околовръстния полигон в рамките на производството по одобряването на плана на новообразуваните имоти. Път по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8633/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по постъпила жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], Софийска област, [улица], представлявано от изпълнителния директор Л. Т. Й., чрез пълномощника си адв. Н. С. – САК, срещу Решение №г. на К., постановено по преписка №год. Жалбоподателят заявява, че дружеството не е доволно от решението в частта му, с която е оставено без разглеждане искането за присъждане на направените от него разноски в производството пред комисията. Затова го обжалва и моли: 1. Да бъде отменено решението в тази част и да бъдат присъдени на [фирма] разноски пред комисията, които възлизат общо на сумата 2700 лева – 1700 лв. за държавна такса и 1000 лв. за адвокатски хонорар. Твърди, че разноските се дължат по силата на разпоредбата на чл. 143, ал. 1 АПК, която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9148/2010 Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Д. Х. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена неговата жалба против Заповед №г. на кмета на район „А.” при [община]. С нея е одобрена оценката на част от имот №г. посочва, че иска размерът на оценката на имота да бъде завишена. Ответникът – кметът на район „А.” при [община], в писмени възражения от 28.05.2010 г. и от 12.01.2011 г. оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованите страни -С. С. П. , И. И. Б., Т. М. П. , А. Х. К. , М. Х. Н. , И. Х. М. и И. И. Б. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, участващ в производството, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Сочи, че решението на първоинстанционния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи август две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10726/2011 Производството е по чл. 26, ал. 7, във връзка с чл. 26, ал. 1, т. 5 и 6 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба, подадена ПП (Политическа партия) “Движение за права и свободи” (Д.) срещу решение №г. на Ц. избирателна комисия (ЦИК), с което е извършена промяна в състава на Общинска избирателна комисия (ОИК) в [община], област Х., като е освободен секретаря на ОИК П. Г. С. и е назначена за секретар М. Д. К.. В жалбата са развити оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на оспорения акт, поради нарушаване на справедливостта и изискванията на Изборния кодекс. Посочено е, че ЦИК неправилно е извършила разпределение на ръководните длъжности в ОИК – за председател и заместник-председател са назначени представители на ПП “ГЕРБ”, а за секретар е назначено лице, предложено от политическа партия “Атака, като по този начин са нарушени изискванията на чл. 31, ал. 3 от ИК. При ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети август две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10368/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 26, ал. 8 и чл. 90, ал. 5 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба вх.№г. на ВАС / изх.№г. на ЦИК/ Политическа партия “Съюз на комунистите в България, представлявана К. Х. Ч. срещу решение №г. на Централната избирателна комисия относно заличаване на регистрация на Политическа партия “Съюз на комунистите в България” за участие в изборите за общински съветници и кметове на 23.10.2011г. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно по подробно изложени в жалбата и в съдебно заседание доводи. Иска отмяна на решението като незаконосъобразно. Ответникът по така подадената жалба – Централната избирателна комисия, чрез процесуалния си представител я оспорва. Счита, че е неоснователна, разпоредбите на Изборния кодекс са точни и решението на ЦИК е правилно. Върховен административен съд, четвърто отделение, като взе предвид данните по делото, мотивите на обжалваното решение и доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети август две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10363/2011 Производство по чл. 26, ал. 7, във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба Коалиция за България /чрез упълномощен представител/ срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Общинска избирателна комисия /ОИК/ в [община], област В.. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, във връзка с назначаването на секретар на ОИК. Смята, че е нарушен чл. 31, ал. 3 от ИК, като е нарушен принципа за съотношението между парламентарно представените партии и коалиции и използване метода на най-големия остатък. Излага също, че назначенията секретар на комисията няма висше образувание в съответствие с чл. 16, ал. 2 от ИК. Моли, да се отмени обжалваното решение. Ответникът – Ц. избирателна комисия представлявана В. Х. взема становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение въз основа данните по делото приема, че подадена жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети август две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10364/2011 Производството е по чл. 26, ал. 7, във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс. Образувано е жалба, подадена П. Г. Ч. – упълномощен представите на Коалиция за България срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Общинска избирателна комисия /ОИК/ в [община], Софийска област. Изложените в жалбата доводи са за незаконосъобразност на оспореното решение. Конкретните оплаквания жалбоподателя са за нарушение на чл. 31, ал. 3 от ИК, както и противоречие с принципа за справедливост при определяне на ръководния състав на ОИК. Ответникът – Ц. избирателна комисия в съдебно заседание чрез процесуалния си представител излага становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение, въз основа данните по делото приема, че жалбата е подадена от надлежна страна и по пощата в срока по чл. 26, ал. 7 от ИК, поради което е процесуално допустима. По същество е неоснователна по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети август две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10365/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 26, ал. 7, във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба от „Коалиция за България”, представлявана Г. Ц. Г., упълномощен представител за [община], област В. срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Общинска избирателна комисия /ОИК/ в [община], област В.. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, във връзка с назначаването на секретар на ОИК. Излага подробни доводи в жалбата и иска обжалваният акт да бъде отменен. Ответникът – Ц. избирателна комисия, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание излага становище за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, четвърто отделение, като взе предвид данните по преписката, доводите в жалбата и мотивите на обжалваното решение, преценява следното: Жалбата е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.