Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1073/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Кмета на [община] баня, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Кюстендилски административен съд, с което е обявена за нищожна негова заповед №г. Касаторът счита, че въпросното решение е недопустимо и неправилно поради съществено нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, като посочва конкретни основания. Твърди, че съдът не е взел предвид представеното по делото Решение №г. на Общински съвет С. баня. Моли решението да бъде отменено. От ответника – [фирма], [населено място] баня, чрез пълномощника му адв. С. В. е постъпил Писмен отговор, в който се моли касационната жалба да бъде оставена без уважение, а обжалваното с нея съдебно решение в сила. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] баня, не взема отношение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8185/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Д., С. И. В. и Д. И. Н. всичките с адрес в [населено място], [улица], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение съдът е отхвърлил подадената жалба на касаторите в настоящото производство, срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център-П., издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ в обжалваната й част за имоти с идентификационни номера 30.286, 30.287 и 30.288, находящи се в местността „Г. чешма, землището на [населено място], община „Р.”, Пловдивска област. В касационната жалба и направеното допълнение към нея се съдържат оплаквания, от които може да се извлекат твърдения за допуснати от съда нарушения на материалния закон-касационно основание за отмяна по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2273/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Г. С. – пълномощник на Н. Й. Н., С. Й. С. и Стана Н. И., всичките от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Плевен. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касаторите в настоящото производство срещу мълчаливия отказ на Общинска служба по земеделие (ОСЗ)-Червен бряг да им връчи решение №г. на Поземлена комисия –Червен бряг. В касационната жалба се съдържат оплаквания за допуснати нарушения съставляващи и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея и в писмените бележки се моли, решението да се отмени, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отмени мълчаливия отказ за връчване на решението, а ОСЗ-Червен бряг се задължи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1010/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Т. С. М. [населено място], чрез пълномощника си адвокат Н. Й. Х. при АК – В., срещу решение №г. на Окръжен съд Варна, АО, ІІ състав по адм. дело №г., с което се отменя заповед №г. на Областен управител на В. област, с която е одобрен ПНИ за СО по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ за местност “Горна Трака, землище кв. В., [община], в частта относно новообразувани имоти пл. №ган за произнасяне по същество, съобразно указанията, дадени в мотивите на съдебното решение. Касаторът счита, че решението е неправилно, тъй като е постановено в противоречие с нормата на пар. 4, пар. 4з от ПЗР и с чл. 28 ППЗСПЗЗ. По подробно развити доводи моли да бъде отменено. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10163/2009 Производството по делото е по реда на дял трети, глава петнадесета, раздел втори на Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ , във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по искане- молба, подадено от адв. С. Д., като пълномощник на Н. С. Н., С. Н. М., И. Н. С., Й. Н. Й., М. Н. П., Н. С. У., Г. С. У. срещу неоснователно бездействие на Министерския съвет на Република България България да отмени отчуждаването и да им върне шест ниви с обща площ 11.005дка в местност “Терзиите, в землището на [населено място], представляващи части от поземлен имот №110 – публична държавна собственост по кадастралния план на[жк]на [населено място], отчуждени за строеж на МВР болница. В искането се твърди, че са сезирали Министерския съвет с пет жалби с искане да отмени отчуждаването и да им върне земите, предвид отпаднало основание за актуване на посочените недвижими имоти от държавата, но този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1725/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Д. Я. и С. Т. М., чрез пълномощника им адв. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което са отменени като незаконосъобразни заповеди №г. и №г. на кмета на [община], с които на основание пар. 62, ал. 3 ППЗСПЗЗ са признати права на касаторите да придобият собствеността върху имотите, описаните в заповедите, находящи се в землището на [населено място] м. “Гола В.”, предоставени им за ползване. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и да бъдат потвърдени заповедите на кмета като законосъобразни. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7238/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила обща касационна жалба В. Ц. Г., [населено място],[жк]и Б. С. Т., [населено място],[жк], против решението от 16.12.2008 г. на Софийски градски съд, АО – ІІІд състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу ОТКАЗ на Кмета на Столична община за уважаване на искане за отмяна на отчуждаване на недвижим имот. Касаторите изразяват недоволство от така постановеното съдебно решение и молят да бъде отменено по конкретно посочени съображения. С определение №г. тричленен състав на Върховния административен съд – Четвърто отделение е оставил без разглеждане поради просрочие касационната жалба на Б. С. Т. и е прекратил в тази част производството по делото на основание чл. 215, т. 3 АПК. Определението не е обжалвано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10181/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Г. С. П., Ж. Г. П., К. П. Н., С. Г. Н. и Водослав Г. Н., против решение №г. по адм. х. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на Кмета на [община]. Касаторите молят решението да бъде отменено изцяло и постановено ново, с което да се уважи жалбата им и да се отмени отчуждаването на бившия им парцел ХІІІ в бивш кв. 10 по плана на[жк]– Б., ведно с последиците по закон или делото да бъде върнато за ново разглеждане. Считат, че административният съд е постановил решение в нарушение както на материалния закон, така и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, че същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4882/2008 Производството е по реда на чл. 226, във връзка с чл. 145 – 178 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на Р. И. Р., Ц. И. Л., С. И. Д., И. С. Д., М. С. К., В. И. К., Д. В. П., Б. М. Р., Г. Р. К., Седефка Г. С., М. В. К., Н. В. А., Я. М. М. и Н. Д. И.- всички, от [населено място], [улица], против писмен отказ на министъра на културата, обективиран в писмо изх. №г., с който е отказано да се признае правото им на обезщетяване по реда на чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ за имоти на наследодателя им Ц. И. П., находящи се в Складова зона “И.” – С.. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност, като се иска отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2258/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби: Жалбите, подадени от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /по реда на чл. 210, ал. 2 АПК/ и от ОРА – Д. /сега Областна дирекция на ДФ”Земеделие/ са против решение №г., постановено Добричкия административен съд по адм. д. №г. С двете жалби се релевират касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимост и неправилност на съдебното решение. Според двамата касатори съдът погрешно е приел, че оспореният отказ в уведомително писмо е индивидуален административен акт. Горепосочените жалбоподатели твърдят, че в цялата процедура по разглеждане на заявлението, извършване на проверка на място и изчисляване на полагаемата субсидия, ДФ”Земеделие е следвал стриктно регламентираните в българското и европейското за законодателство процедури. Третата касационна жалба е подадена против обжалваното решение от [фирма]. Според този жалбоподател постановеното съдебно решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.