Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2811/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област с административен център [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Админинистративен съд – В., в частта, с която е отменена негова заповед №г., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на м. “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата в землището на В., [населено място], в частта по отношение имоти №гана за ново произнасяне в тази част, при съобразяване на указанията, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението в оспорената му част поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде отхвърлена жалбата против заповедта на областния управител. Против същото решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3712/2010 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане, подадено от И. С. В. от [населено място], с характер на молба за отмяна, на основание чл. 239, т. 2 и т. 5 АПК, на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. В молбата подробно е изложена фактологията по спора, предмет на делото, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска, като подробно са коментирани констатациите на съда, които е посочено, че съдържат фатални грешки, коментирани са представените доказателства – заявления по преписките за реституция, молби, карти, скици, както и решения на ОСЗГ (ОСЗ) [населено място] и други, водещи до извода за незаконосъобразност както на решенията на ОСЗ, така и на съдебното решение, с което освен това не са изпълнени и указанията на ВАС, дадени в определение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС. Предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2786/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Надежда Г. Г. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Пловдив, ІІ отделение, ХІ състав, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на [община], за възстановяване на правото на собственост на наследниците на Г. Х. К. върху подробно описания новообразуван имот с №99087.31.15, м. “С.” в землището на кв. Горни Воден, с площ от 3527 кв. м, на основание пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на постановеното решение, тъй като съдът е оставил оспорения имат да съществува с неправилна форма, която не позволява обработката, застрояването или делбата му между наследниците. От изложеното може да се извлече довод за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3701/2010 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], (П. [фирма]) [населено място], представлявано от изпълнителния директор С. Х., чрез пълномощника адв. М. П., в качеството на дружество управляващо “Доброволен пенсионен фонд А. България” против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на генералния директор на Държавно предприятие “Национална компания железопътна инфраструктура (ДП “Н.” или НК “ЖИ”), в качеството му на възложител, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в откритата процедура за сключване на: “Рамково споразумение за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Избор на пенсионно-осигурително дружество, управляващо фонд за допълнително пенсионно осигуряване на работниците и служителите на ДП “Н.” с вноски от работодателя за продобиване на право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2782/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки/ЗОП/. Образувано е по жалба от Р. Г. Р. председател и представляващ кооперация “П.” срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата му срещу решение №г. на Генералния директор на Българско национално радио за класиране на участниците и определяне на изпълнители по обособени позиции на малка обществена поръчка с предмет: “Доставка на канцеларски материали, хартия и компютърни консумативи за нуждите на БНР”. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му със съображения за формалност на изводите на К., възприела становищата на възложителя и заинтересованите участници без да формира свои изводи в съответствиес фактическата обстановка. На следващо място се поддържа, че сертифицирането по стандарт ISO 9001:2008 не води до нови изисквания, поради което сертифицирането по стандарт ISO 9001:2000с продължителност до 10.11.2009 г. не води ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5208/2010 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) в редакцията преди изменението и допълнението на закона в “Държавен вестник”, бр. 52 от 09.07.2010 година, приложим по силата на пар. 60 ПЗР ЗИДЗОП. С решение №г. по преписка №г., на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 и чл. 122ж, ал. 1, т. 1 ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията: 1. Оставя без уважение жалбата на [фирма], [населено място], срещу Заповед №г. на и. д. кмет на Столична община, с която са поправени допуснати очевидни фактически грешки в Приложения №г., класирани са участниците и е избран изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Изграждане на ОДЗ за 9 групи в УПИ ІІІ, кв. 4, м. “Дървеница, район “Студентски”, открита с Решение №г. на възложителя; 2. Оставя без разглеждане жалбата на [фирма], [населено място] срещу Заповед №РД-09-02-390/30.10.2009 г., във връзка със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 16119/2009 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника адв. С. С. против решение от 11.05.2009г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ г състав, с което е отменен по жалба на Д. Т. Б., с фирма на [фирма] проведен конкурс за отдаване под наем на павилиони №г. на изпълнителния директор на [фирма], [населено място], финализиран с утвърдено от изпълнителния директор класиране на фирми изх. №г. Излага доводи, че решението е недопустимо, а алтернативно неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Излага, че търговското дружество отдава под наем обекти, включени в имуществото му по реда на Търговския закон, като по аналогия е приложен реда по Наредбата за реда и условията за провеждане на търгове, конкурси и преговори за сключване на сделки за придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост /НРУПТКПССПУРОС/ /отм./, както и че актовете издадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1011/2010 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Н. И. и адвокат А. Ц. от САК – пълномощници на [фирма] против решение №г. на Административен съд София град, ІІ отделение, 26 състав по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата на дружеството срещу отказ на началника на ОСЗ “П.” – изх. №г. да отрази в регистрите към КВС А. С. Е. за собственик на имоти, посочени в заявление с вх. №г. както и да издаде 3 броя скици за тях. Поддържат се доводи за наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, с което се отмени отказа и бъде задължен административния орган да отрази в регистрите към Картата на възстановената собственост/КВС/ [фирма] като собственик на имот №гата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2735/2010 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Продан Д. Д. против решение №г. на Административен съд Варна, ІІІ отделение, ХХІХ състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. и заповед №г., втората за поправка на явна фактическа грешка в първата, двете на Областен управител на област с административен център [населено място] за одобряване на план на новообразувани имоти на селищно образувание местност “Б. – юг, землище кв. Г., кв. В. в частта относно имот №1691 и №2236 находящи се в к. р. 404. Поддържат се доводи за неправилност на решението при наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му и постановяване на друго, с което спорът бъде разрешен по същество. Подробните съображения за пороците на решението се съдържат в касационната жалба и се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9003/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Х. П. Контров – Областен управител на Област В., срещу решение №г. на Окръжен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. за одобряване на плана за новообразуваните имоти на СО “Т.” досежно вписванията за имот 5057. Касаторът счита, че решението е неправилно, защото административният орган се е съобразил със съществуващите титули за собственост върху имотите в терените по пар. 4 ЗСПЗЗ, а съгласно чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗКИР собственикът е длъжен да представи на Службата по геодезия, картография и кадастър акта, удостоверяващ правата му върху имота. Такива действия не са били предприети от жалбоподателката и тя не следва да черпи права от собственото си бездействие. Заявява, че не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.