всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2816/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община, подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София-град. С обжалваното решение съдът е отменил отказа на кмета, направен в писмо с изх. №г., да се произнесе по искането за отмяна на отчуждаването на имот и му е върнал преписката за разглеждане на искането по същество. На следващо място е осъдил Столична община да заплати на жалбоподателките сторените по делото разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като от изложеното в обстоятелствената й част, може да бъде извлечено допуснато нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. По изложените съображения в нея и в писмените бележки се моли, решението на съда да се отмени. От ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2805/2010 Производството е образувано по касационна жалба от Областния управителна на област с административен център [населено място] против решение №г. на Окръжен съд Благоевград по адм. дело №г., с което се постановява тълкуване на решение №г. по адм. дело №г. в смисъл, че заповед №г. на областния управител е отменена в частта досежно имотите конфигурирани в кафяво и защриховани със син химикал – №1146, 2244 и частите от №2241, 734 и 2243 по скицата на вещото лице Г. като скицата е неразделна част от решението. Поддържат се доводи в жалбата за неправилност на решението за тълкуване поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Свеждат се до това, че в предмет на жалбата по което е постановено тълкуваното решение не се включват и имоти №№734 и 2241, собствениците на които не са били страни по делото и решението няма сила за тях. Мотивите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 16152/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Л. И. П. чрез пълномощника си адвокат О. Т. против решение №г. на Административен съд Плевен по адм. дело №г. С него се отхвърля ксато неосноватнелна жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община] както и жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Свеждат се до необоснованост на изводите на съда, приел наличие на предпоставките по пар. 4а ПЗРЗСПЗЗ за придобиване на собствеността от ползвателя, което е материална предпоставка за издаването на заповедта по пар. 62, ал. 4 ПЗР ППЗСПЗЗ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1710/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Хасково, с което е обявена нищожността на уведомително писмо с изх. №г. на Областна разплащателна агенция-Х. и при условията на чл. 173, ал. 2 АПК преписката е върната на административния орган. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се сочат и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в нея съображения се моли решението да се отмени. Ответниците – Производствена потребителна земеделска кооперация „И.” (П.), както и Областна дирекция „Държавен фонд „Земеделие – Х. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 16734/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Г. Ц. против решение от 22.10.2009 г. на Административен съд Монтана, ІІІ състав по адм. дело №г. с което се отхвърля жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението като от съдържанието на жалбата се извличат основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му с последици – решаване на спора по същество или връщане на делото за ново разглеждане. Свеждат се до необоснованите изводи на съда, приел, че не са налице предпоставките по пар. 62, ал. 3 ПЗРППЗСПЗЗ за признаване правата на наследниците на Г. И. И. с което е нарушен и материалният закон при постановяване на решението. Ответникът, Кметът на [община] не се представлява и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2736/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. С. Т. от [населено място], подадена от адвокат-пълномощника й, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отменил заповедта на областния управител, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти за селищно образувание в местността „С. Н.”, в частта й за имоти с №ган при условията на чл. 173, ал. 2 АПК. В касационната жалба се съдържа оплакване за недопустимост и неправилност на решението. Релевират се допуснати пороци, съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. По подробно изложените съображения в нея се моли, решението да се обезсили. Направено е и алтернативно искане решението да се отмени като вместо него се постанови друго, с което жалбата да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 16777/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Д. Д. и П. Т. Д. против решение №г. на Административен съд Варна, трето отделение, тридесети състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен планът на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ местност Панорама по отношение на имоти №№61, 63, 69, 70, 73, 74, 75, 76, 77. Поддържат се доводи за непривлност на решението, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора с което бъде уважена жалбата им. Ответникът, Областният управител на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2809/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Д. Г.-пълномощник на Сдружение за напояване „Водата е живот”, [населено място], [община], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Сливен. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу бездействието на областния управител на област с административен център-С., изразяващо се в непредаване на пет язовира, подробно индивидуализирани на сдружението. Със същото решение сдружението за напояване, подало жалбата, е осъдено да заплати на областния управител и на кмета на [община] по 150 лв., представляващи разноски за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира необоснованост и нарушение на материалния закон. По подробно изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени, да се отмени и писмения отказ на областния управител да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2233/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат С. С.-пълномощник на К. К. Г., П. К. Г., Д. Н. Г., В. П. Н., П. Н. П., М. Г. К., И. Г. Авренов, К. Д. Д., Д. Н. Д., Д. Н. Д., К. С. Г., С. К. С. и Д. К. С., всичките със съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу обжалваната част от заповедта на областния управител, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание „В.-север”, землището на[жк], [община]. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се сочат допуснати нарушения, съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11523/2007 Производството е по реда на чл. 251 ГПК, приложим чрез препращащата разпоредба на чл. 144 АПК. Образувано е по молба с вх. №г., подадена от [община], представлявана от упълномощен адв. Г. Х., по адм. дело №г., с искане за тълкуване на постановеното по делото решение №г. В молбата се претендира тълкуване на частта от мотивите на решението, в която е посочено: “Изводите на К. за незаконосъобразно отстраняване на [фирма] са законосъобразни и с атакуваното решение на К. правилно е установена незаконосъобразност на оспореното решение на възложителя с оглед сключения договор с [фирма] и точното прилагане на текста на чл. 122г, ал. 4 ЗОП”. Ответниците по молбата за тълкуване не изразяват становища по нея. Върховният административен съд, четвърто отделение, след като прецени данните по делото, приема за установено следното: Искането за тълкуване е подадено от надлежна страна, същото не е ограничено със срок, поради което е процесуално допустимо. Разгледана по същество, молбата е неоснователна по следните съображения: С решение №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form