Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10684/2007 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по две касационни жалби, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на областния управител на област с административен център В., издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 от преходните и заключителни разпоредби на ЗСПЗЗ в частта й за имот пл. №ган за решаване на спора по същество, при спазване на указанията по прилагането на закона, дадени в мотивите. В касационната жалба на кмета на [община], подадена чрез процесуалния му представител, се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се навеждат доводи за допуснато нарушение на материалния закон и на административнопроизводствените правила. Докато първият довод е касационно основание за отмяна според чл. 209, т. 3 АПК, то вторият довод не е касационно основание за отмяна. По изложените в нея съображения се моли, съда да отмени обжалваното решение и постанови друго, с ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9975/2007 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба П. Т. П., [населено място], против решение №г. по гр. дело №г. на Варненския районен съд. Касаторът заявява, че не е доволен от решението изцяло като счита, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Според касатора съдът е приел, че съгласно чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ размерът на обезщетенията, включително на зем. земи включени в границите на урбанизирани територии се определя единствено и само по текущи пазарни цени, установени с наредба на Министерския съвет, приел е, че земята /лозето/ е пета категория и не е съобразил решението си със заключението на вещото лице по съдебно-оценителната експертиза, което в заключителната си част посочва, че ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9681/2007 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. Т. К., Ж. Т. С., Ц. Т. Й., Д. П. Г., Ц. С. К., И. И. К., Т. И. К., И. Б. Я., П. Б. Волчева, Ц. С. Х., Б. С. К., Д. И. К. и В. Т. Б., срещу решение от 29.06.2007 г. по гр. дело №г. на Софийски районен съд, ГК, 29 състав. Касаторите считат, че съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение на ОС “ЗГ” [населено място] по реда на чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ е неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. На първо място заявяват, че съдът не е взел предвид факта, че в атакуваното решение не е включена цялата земя, за която е ...