Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11470/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на В. Д. Т. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III “Ж” състав на административно отделение. С обжалваното решение жалбата срещу заповед №г. на кмета на Столична община (СО) – район “С.” е отхвърлена. В касационната жалба се релевира оплакване за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон – основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са развити подробни съображения, направени и в писмените бележки. Ответната страна не е взела становище. От заинтересованите страни са постъпили писмени становища, в които се твърди, че решението на съда е правилно и законосъобразно, като се излагат подробни възражения противни ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7449/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], [улица], против Решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградският окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост на съдебният акт. Д. е, че в нарушение на тръжните условия по т. 4 Заповед №г. на Кмета на [община], Благоевградският окръжен съд е приел за своевременно внесен депозитът за участие в търга с тайно наддаване от определеният за спечелил търга [фирма] [населено място] ( с последвала промяна във фирмената регистрация на Ловешкият окръжен съд от 23.11.2005 г. на [фирма]). Допълнително в касационната жалба се поддържат съображения за нарушение на логическите правила в мотивите на същото относно датата на заплащане на депозита, водещо до необоснованост на съдебния акт. Ответникът по жалбата [община] не изпраща представител и не взема становище по нея. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 8139/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управител на област П., с която е отменена заповед №г. на кмета на [община]. В жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна и като такава неправилна. Според жалбоподателя класираният на първо място участник за процесната линия [фирма] е участвал в конкурсната процедура с едни и същи превозни средства за различни линии, което представлявало нарушение на конкурсните условия и е пречка да се сключи договор за възлагане на превоз. При липса на изрична уредба в Наредба №г. за случаите на дублиране на автобуси, според него няма пречка, по аналогия, да упражни правомощията си по чл. 26, ал. 3 Наредба №г.,, на основание на която разпоредба е издал и отменената заповед №г. Ответникът – областният управител на област с административен център П., представляван от юрк. Н., оспорва жалбата ...