Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10494/2006 Производството е образувано по касационна жалба от Б. К. Х. от [населено място], чрез пълномощника му-адв. Р. Ч.-Б., против решение №г., постановено Сливенския окръжен съд, административно отделение, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена по пощата, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от активнолегитимирана страна и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил предявената от Б. К. Х. от [населено място] жалба против Заповед №г. на кмета на община -Нова З., с която е одобрено решение №г. на техническата служба при общината, за определяне застроената и незастроена площ на зем. имот-нива от 5 дкр. в м.”Колодрума в строителните граници на [населено място] и за издаване на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 5 и ал. 6 ППЗСПЗЗ, като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, въз основа на представените писмени доказателства и заключение на СТЕ, че процесният имот е изцяло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8138/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управител на област П., с която е отменена заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна, на основание чл. 32 Закона за администрацията във връзка с чл. 26, ал. 4 Наредба №г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили. В жалбата се излагат оплаквания, че обжалваната заповед е неправилна и незаконосъобразна. Посочено е, че класираният на първо място участник за процесната линия [фирма] е участвал в конкурсната процедура с едни и същи превозни средства за различни линии, което представлява нарушение на конкурсните условия и е пречка да се сключи договор за възлагане на превоз. При липса на изрична уредба в Наредба №г. на случаите на дублиране на автобуси, жалбоподателят счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10085/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба А. Б. В., [населено място], срещу заповед №г. на Областния управител на Област Б., с която е отменена заповед №г. на Кмета на [община] за откриване провеждането на търгове за продажба на пунктове за изваряване на ракия – частна общинска собственост. Жалбоподателят счита, че обжалваната от него заповед е незаконосъобразна и по конкретно посочени оплаквания моли да бъде отменена, както и да му се присъдят разноските за съдебното производство. От надлежно упълномощения му по реда на чл. 20, ал. 1, буква а ГПК адвокат-пълномощник са постъпили писмени бележки, в които се твърди, че заповедта е издадена от некомпетентен орган, при съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби, представляващи основания за отмяна по чл. 12, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10690/2006 Производството е образувано по касационна жалба от Общински съвет-Н., представляван от председателя Д. П. Я., чрез упълномощения му представител -адвокат С. К., против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение, в производство по чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията/ЗА/, окръжният съд е отменил решение на Общински съвет на [община], прието по т. 19 от дневния ред по протокол №г. от проведеното на тази дата заседание на ОС-Несебър, в частта му по т. 1, подточка 2 на решение №гласие за провеждане на конкурсна процедура за учредяване на право на строеж върху строително петно №гърната застроена площ на сградата съгласно предвижданията на ПЗ-1059 кв. м., върху УПИ ІІ-общ., в кв.201 по плана на КК”Слънчев бряг-запад, целия с площ от 5 835 кв. м., като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10219/2006 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. С. У. от [населено място], подадена против решение №г., постановено от Благоевградския районен съд по гр. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания за неправилност на съдебното решение по чл. 218б, ал. 1, бук. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят твърди, че обезщетението за невъзстановени реално имоти по ЗСПЗЗ е погрешно определено, защото не се касае за селскостопански земи, а за имот, намиращ се в регулационния план на града, като местонахождението е определящ фактор за стойността на пазарната цена. Касаторът моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови друго такова, с което да определи оценка на имота съобразно третия вариант на приетата съдебно-оценителната експертиза в размер на 130830 лв. Ответникът по касационната жалба – Общинска служба по земеделие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10221/2006 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Д. Д. от [населено място], подадена против решение №г., постановено Великотърновския окръжен съд по адм. д. №г. От текста на жалбата могат да се извлекат възражения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторката се позовава на заповед №г. на кмета на [община] и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по жалбата. Ответниците – Л. И. К., М. И. К. и Т. Х. К. оспорват касационната жалба с писмено възражение, представено по реда на чл. 218г ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС чрез упълномощен адв. П. и с писмена защита от упълномощен адв. Б., в които се пледира за отхвърляне на жалбата и оставяне в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10111/2006 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на [фирма], [населено място] е предявена против решение от 31.10.2005г., постановено Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ “Д” отделение по адм. д. №г. Според касатора е нарушен процесуалния закон поради неправилно призоваване и съдът е обсъждал въпроси, свързани с целесъобразността на процесната обществена поръчка. Жалбоподателят възразява срещу изводите на съда за нарушения на чл. 11 НВОП /отм./ и чл. 22, ал. 1, т. 11 ЗОП /отм./ и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно. Касационната жалба на Университета за архитектура, строителство и геодезия /У./, [населено място] също е подадена срощу горепосоченото решение и с нея се релевират оплаквания за необсъждане всички доказателства по делото. Жалбоподателят се позовава на обстоятелството, че класираното на първо място дружество притежава изключителните права за разпространение на периодичните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10112/2006 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. С. Б. от [населено място], срещу решение от 14.03.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ-Д с-в. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касаторът счита, че изградените в имота подземни кабели ВН и НН и телефонни кабели не представляват съоръжения по смисъла на пар. 1в ДР ППЗСПЗЗ и направените в този смисъл изводи от първоинстанционния съд противоречат на събраните по делото доказателства, както и на чл. 11, ал. 3 ППЗСПЗЗ и чл. 67, ал. 2 ЗУТ. Освен това намира за неправилно и възприетото от съда становище, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10086/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 Адмнистративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от Е. И. В. от [населено място], срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е отменена заповед №г. на кмета на [община] за откриване на процедура – търгове за продажба на пунктове за изваряване на ракия – частна общинска собственост. Жалбоподателката счита, че обжалваната заповед е незаконосъобразна и моли да бъде отменена. Претендира разноските за съдебното производство. От надлежно упълномощения адвокат-пълномощник Ан. М. са постъпили писмени бележки, в които се твърди, че заповедта е издадена от некомпетентен орган, при съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4838/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столична община, против решението от 21.03.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на СГС, ІІІ В състав, с което е отменен отказ на кмета на Столична община, обективиран в писмо №г. да отмени отчуждаването на описания в отказа имот и вместо това е отменено отчуждаването на същия. В касационната жалба са развити доводи за незаконосъобразност на постановеното решение, тъй като отмененият отказ по цитираното писмо е влязъл в сила и е стабилен административен акт, който не е бил обжалван. Предмет на производството се твърди, че следва да бъде отказ, обективиран в писмо №г. от 19.12.2001 г. Искане за отмяна на отчуждаването е подадено С. Г. с вх. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.