Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 36/2006 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 54, ал. 7 Закона за подземните богатства / З. / е образувано по жалба на Смарагда Д. Чучулиева, С. Д. А., Х. Д. С., Н. А. Н. и Р. А. К. срещу Р. №г., обнародвано в ДВ бр. 47/2005 г., изменено с Р. №г., обнародвано в ДВ бр. 56/2005 г. С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, за което се твърди, че е прието в нарушение на разпоредбите на Закона за опазване на околната среда / ЗООС /, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Министерски съвет, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че разглеждането на подадената жалба е процесуално недопустимо, поради което производството по делото следва да бъде прекратено. Алтернативно поддържа, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна ” Трансатлантик Ф. И..”, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11419/2005 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 54, ал. 7 Закона за подземните богатства / З. / е образувано по жалба на Султана В. Ч., К. В. В., С. Г. Н., В. Н. У. и М. Неделчава У. против Р. №г., обнародвано в ДВ бр. 47/2005 г., изменено с Р. №г., обнародвано в ДВ бр. 56/2005 г. С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение. Твърди се, че то е прието в нарушение на разпоредбите на Закона за опазване на околната среда / ЗООС /, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Министерски съвет, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че разглеждането на подадената жалба е процесуално недопустимо, поради което производството по делото следва да бъде прекратено. Алтернативно поддържа, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна ” Трансатлантик Ф. И..”, чрез процесуалния си представител, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11351/2005 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 54, ал. 7 Закона за подземните богатства / З. / е образувано по жалба на Д. Г. Д., М. Г. Т., П. Г. Д., Г. С. С., А. Стояннова С. и Г. Д. Д. срещу Р. №г., обнародвано в ДВ бр. 47/2005 г., изменено с Р. №г., обнародвано в ДВ бр. 56/2005 г. С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение. Твърди се, че то е прието в нарушение на разпоредбите на Закона за опазване на околната среда / ЗООС /, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Министерски съвет, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че разглеждането на подадената жалба е процесуално недопустимо, поради което производството по делото следва да бъде прекратено. Алтернативно поддържа, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна ” Трансатлантик Ф. И..”, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1869/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Слава Т. Е., С. К. Ч., Н. К. С. и З. К. К., всички от [населено място], чрез адв. П. М. срещу решение №г. на Разградския окръжен съд по адм. дело №г. С жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – кметът на [община], чрез гл. юрк. К. П. оспорва касационната жалба, в представена по делото писмена защита и излага подробни аргументи. Заинтересованата страна – Г. Й. П. от Р. не дава отговор по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност. Намира решението за постановено в нарушение, както на материалния така и на процесуалния закон. Не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2742/2006 Производство по чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Държавно лесничейство [населено място], чрез представляващия го директор инж. Ж. Г. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, поради необоснованост, постановяването му в нарушение на процесуалните правила и материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната му и съдът се произнесе по същество или алтернативно при констатиране на процесуални нарушения върне делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът – областният управител на област с административен център [населено място] не взема становище по касационната жалба, както в срока по чл. 218г ГПК, така и в съдебно заседание, в което не се явява и представлява. Заинтересованите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11759/2005 Производство по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 54, ал. 7 Закона за подземните богатства (З.). Образувано е по жалба, подадена Т. Д. Д. и А. Д. Д. и двамата от [населено място], срещу решение №г. на Министерски съвет на Република България, обнародвано в ДВ, бр. 47/07.06.2005 г., изменено с решение на МС на РБ №г., обнародвано в ДВ, бр. 56/2005 г., за предоставяне концесия за добив на подземни богатства по чл. 2, т. 5 З. – строителни материали – пясъци, представляващи изключителна държавна собственост, от находище “Инджейско блато”, общ. Н., обл. Бургаска, на “Трансатлантик Ф. И.”, регистрирано в щата Д., САЩ, със седалище и адрес на управление – окръг Ню К., [населено място], Н М. стрийт №1220, офис 606 и представителство в Свободна безмитна зона Б., [населено място], [улица], ет. 2, чрез А. К.. В жалбата са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11546/2005 Производство по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 54, ал. 7 Закона за подземните богатства (З.). Образувано е по жалба, подадена от Ю. А. С., Г. А. С., А. Р. А., А. Й. А., Л. С. А., Б. Г. А. и М. Г. А. от [населено място], срещу решение №г. на Министерски съвет на Република България, обнародвано в ДВ, бр. 47/07.06.2005 г., изменено с решение на МС на РБ №г., обнародвано в ДВ, бр. 56/2005 г., за предоставяне концесия за добив на подземни богатства по чл. 2, т. 5 З. – строителни материали – пясъци, представляващи изключителна държавна собственост, от находище “Инджейско блато”, общ. Н., обл. Бургаска, на “Трансатлантик Ф. И.”, регистрирано в щата Д., САЩ, със седалище и адрес на управление – окръг Ню К., [населено място], Н М. стрийт №1220, офис 606 и представителство в Свободна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11417/2005 Производство по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 54, ал. 7 Закона за подземните богатства (З.). Образувано е по жалба, подадена К. Н. А., С. Н. Г. от [населено място], срещу решение №г. на Министерски съвет на Република България, обнародвано в ДВ, бр. 47/07.06.2005 г., изменено с решение на МС на РБ №г., обнародвано в ДВ, бр. 56/2005 г., за предоставяне концесия за добив на подземни богатства по чл. 2, т. 5 З. – строителни материали – пясъци, представляващи изключителна държавна собственост, от находище “Инджейско блато”, общ. Н., обл. Бургаска, на “Трансатлантик Ф. И.”, регистрирано в щата Д., САЩ, със седалище и адрес на управление – окръг Ню К., [населено място], Н М. стрийт №1220, офис 606 и представителство в Свободна безмитна зона Б., [населено място], [улица], ет. 2, чрез А. К.. В жалбата са развити оплаквания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4325/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на К. М. М. срещу решение №година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Процесуалният представител на ответника Общински съвет [населено място] представя писмено възражение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на К. М. М. срещу решение №година на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11302/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], [улица], представлявано от Изпълнителния директор В. Д., срещу решението от 25.07.2005 г. на Софийски градски съд, ІІІ “Б” отделение по адм. дело №г. Касаторът счита, че решението е неправилно, постановено при грубо нарушение на материалния закон и несъобразено със събраните и приети по делото писмени и гласни доказателства. По подробно развити съображения моли да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на [фирма]. В открито съдебно заседание чрез надлежно упълномощения си процесуален представител поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Претендира присъждане на разноските за пред двете съдебни инстанции и юрисконсултско възнаграждение. От ответника [фирма], [населено място], чрез редовно упълномощен още от първоинстанционното производство на основание на чл. 20, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.