Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 8438/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. Г. К., М. И. Н., Д. Г. А., Е. С. М., А. П. Г., С. С. С., К. П. Г., З. С. Б., А. С. С., Г. С. С., С. Х. Т., С. Х. Х., С. М. Д., Н. Ц. К., Г. Ц. К., Н. В. К., К. И. С., С. И. Н., Методи С. Г., Г. С. Г., Ц. Д. Г., В. Г. М., С. Г. Г., Г. А. Г. и Д. Ц. Д., всичките от [населено място], действащи чрез процесуалния им представител адв. Ц. Ф., срещу решение от 04.07.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ-А състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на СО р-н „Искър”, с която е одобрено решението по преписка №г. за имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5249/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. И. от [населено място], подадена чрез упълномощения от него адвокат, срещу решение от 18.02.2005 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III “Б” състав. С обжалваното решение е отменен протокол от 30.11.2000 г. на комисията, назначена със заповед №г. на изпълнителния директор на Столичната общинска агенция за приватизация (С.), с която са обявени резултатите от проведен търг с явно наддаване за приватизация на трафопост, находящ се в район “В.”, [улица], представляващ частна общинска собственост, нежилищен имот, използващ се за стопански нужди. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 8746/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Е. К. и Г. Е. А. и двамата от [населено място], чрез адв. С. Л., срещу решението от 25.02.2005 г. на Пловдивския окръжен съд, Административна колегия, ІІІ състав, по адм. дело №г. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС. Молят отмяна на решението, със законните последици. Ответникът – общинската служба земеделие и гори К., област П., не дава отговор по касационната жалба. Заинтересованата страна – С. И. М. от [населено място], чрез адв. В. Т. оспорва касационната жалба в представено в срока по чл. 218г ГПК възражение и допълнително излага доводи в писмена защита. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 8756/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община], чрез процесуалния й представител гл. юрк. Н. Б., срещу решение 798/15.07.2005 г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, първи състав, постановено по адм. дело №г. в частта, с която е отменено решение, обективирано в писмо изх. №г. на кмета на [община], отменено е отчуждаването на имот пл. №г. и е възстановено правото на собственост на С. У. върху тази част от имота. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и трето ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съгласно приложимата хипотеза на чл. 2 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС единствено законово изискване е отчуждителното мероприятие да не е започнало до влизане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8436/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Л. Паунова – представител по пълномощие на В. С. Й. срещу решение от 19.07.2005 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна и недоказана жалбата на Д. К. П., С. К. П., С. Г. Д., Й. Г. К., В. С. Й., С. В. Х. и А. В. С. срещу заповед №година на кмета на Столична община, район Искър. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбата не изразяват становище по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че обжалваната заповед е законосъобразна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5486/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Т. С. от П. против решение на Пловдивския окръжен съд, постановено на 18.03.2005 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение, свързани с неотразяване на имотите в плана по чл. 28 ППЗСПЗЗ. Жалбоподателката счита, че съдът е заложил единствено на представеното по делото решение №г. на Поземлената комисия – община “Р.”, без да го съпостави с останалите доказателства, от които можело да се направи изводът, че възстановените на наследодателя й земи (в стари граници) попадат именно в територията на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. От тези писмени доказателства съдът е следвало да направи извода и за идентичност между възстановените на наследодателя земи и тези под №1049, 1050 и 1051 от плана. Ответниците и заинтересованите страни не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8919/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Т. В. и Л. Г. Л. и двете от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен плана на новообразуваните имоти, попадащи в земи по пар. 4 ПЗРЗСПЗЗ в частта й за имот с идентификационен номер 9480067с площ от 0,499 кв. м, находящ се в местността “Пожарковец” в землището на [населено място], е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, като се сочат и трите видове пороци – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8748/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на председателя на Общинския съвет-гр. П. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С обжалваното решение са отменени решение №г. на общинския съвет и решение №г., с което общинския съвет е потвърдил предходното си решение. В нея се навеждат доводи за неправилност на решението, като се сочат и трите възможни форми – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът не е обсъдил всички доказателства и доводите на страните. Твърди се освен това, че съдът не е обсъдил приложените по делото договори, сключени с [фирма] и с [фирма]. По съображения, подробно изложени в писмени бележки се моли съда, да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 8738/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. Б. П. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – кметът на [община] не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованите страни също не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение е правилно, постановено в съответствие с доказателствата по делото, включително и съдебно-техническата експертиза. Варненският окръжен съд не е допуснал нарушение на материалния закон, като е приел, че цялата площ на бившия имот пл. №гласно предвижданията на ЗРП от 1982 г. с жилищни блокове, улици, паркинги и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 8741/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Драгия К. Д. и Б. К. Д. и двамата от [населено място], срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, Гражданска колегия по адм. дело №г. С касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС. Излагат се доводи за това, че Бургаският окръжен съд не е съобразил обстоятелството, че съгласно изброените в пар. 62, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ актове, не е предвидено учредяване правото на ползване, а предоставяне на земи от поземления фонд за безсрочно и безвъзмездно ползване на определена категория лица и организации. Считат, че окръжният съд не е съобразил наличието на други доказателства, които сами по себе си са индиция, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.