Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 8738/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. Б. П. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – кметът на [община] не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованите страни също не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение е правилно, постановено в съответствие с доказателствата по делото, включително и съдебно-техническата експертиза. Варненският окръжен съд не е допуснал нарушение на материалния закон, като е приел, че цялата площ на бившия имот пл. №гласно предвижданията на ЗРП от 1982 г. с жилищни блокове, улици, паркинги и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 8741/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Драгия К. Д. и Б. К. Д. и двамата от [населено място], срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, Гражданска колегия по адм. дело №г. С касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС. Излагат се доводи за това, че Бургаският окръжен съд не е съобразил обстоятелството, че съгласно изброените в пар. 62, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ актове, не е предвидено учредяване правото на ползване, а предоставяне на земи от поземления фонд за безсрочно и безвъзмездно ползване на определена категория лица и организации. Считат, че окръжният съд не е съобразил наличието на други доказателства, които сами по себе си са индиция, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7008/2005 Производството е по Глава трета, раздел ІІ от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на “Ларчер трейдинг лимитед [населено място] против решение №г на Министерския съвет на Република България, с което е определен “Октопод – С” – О., В., за участник, спечелил едностепенния неприсъствен конкурс за предоставяне на концесия върху обект – публична държавна собственост, представляващ пристанищен терминал Сомовит, част от пристанище за обществен транспорт с национално значение Р.. С жалбата са развити доводи, че обжалвания административен акт противоречи на материалноправни разпоредби и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне. Ответникът Министерски съвет, чрез процесуалния си представител юрк. В. изразява становище за неоснователност на жалбата, поради което прави искане за нейното отхвърляне. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9027/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена П. К. С. от [населено място], чрез пълномощниците му адв. Г. и адв. Ц. против решението от 09.02.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против отказ на кмета на Столична община, обективиран в заповед №г. за отмяна на отчуждаването на съответната ид. част от недвижим имот с пл. №г. Софийският градски съд е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като е реализирано мероприятието, за което е отчужден имотът, а именно училище, предвидено по ЗРП, както и че от имота не може да се оформи самостоятелен парцел, тъй като няма излаз на улица и достатъчно лице, поради което не са налице предпоставките на чл. 1, ал. 2 ЗВСНОИ по ЗТСУ и др. закони за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6895/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [община] и касационна жалба на Г. П. Г. срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответниците И. Н. М. и К. Н. М., чрез процесуалния си представител, представят писмено становище, че жалбите са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че като краен резултат решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8595/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община], издадена с правно основание в чл. 34 ЗСПЗЗ. Със същото решение жалбата на Надежда М. Й., М. К. С. и двете от [населено място] и на Л. К. С. от [населено място], е оставена без разглеждане, а производството по делото по отношение на тях е прекратено. Но жалба срещу тази част от решението, имаща характер на определение, не е подадена и тази част от решението не е предмет на настоящото производство. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, без да се сочи неговия вид, но от изложеното в обстоятелствената част може да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7118/2005 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 34б ал. 3 Закона за нотариусите и нотариалната дейност / ЗННД / е образувано по жалба на Съвета на нотариусите срещу заповед №година на министъра на правосъдието с доводи, че е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена. Ответникът министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител, взема писмено становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна А. Г. Ш. оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че заповедта е незаконосъобразна и следва да бъде отменена. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства по делото, прие за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посочената заповед, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7306/2005 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 34б ал. 3 Закона за нотариусите и нотариалната дейност / ЗННД / е образувано по жалба на Съвета на нотариусите срещу заповед №година на министъра на правосъдието с доводи, че е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена. Ответникът министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител, взема писмено становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна Н. Р. Л., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че заповедта е незаконосъобразна и следва да бъде отменена. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства по делото, прие за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8439/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Столична община – Район “Л.”, срещу решение на Софийски градски съд, постановено на 01.08.2005 г. по адм. д. №г., с което съдът е изменил Заповед №г. на кмета на район “Л.”, издадена по чл. 11, ал. 43 ППЗСПЗЗ като е определил като незастроена частта отграничена по букви АБВГА по скицата на вещото лице К.. Жалбоподателят счита решението в тази му част за незаконосъобразно и необосновано, тъй като същата тази част от отчуждения имот попада под реализирано мероприятие – КЖС и озеленяване. Ответницата Е. С. оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Същият счита, че върху тази част от имота мероприятието озеленяване не е извършено. За да измени обжалваната заповед съдът се е позовал изцяло на заключението на вещото лице, съгласно което частта от имота, оцветена в червен цвят върху скицата по букви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6886/2005 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против решение на Бургаския окръжен съд, постановено на 07.03.2005 г. по адм. дело №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Поддържа се и оплакване за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, довели до необоснованост. Ответникът и заинтересованите страни не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Според същата съдът правилно е приел, че е налице хипотезата на чл. 4а, ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ, обосноваваща правото на ползвателя Ф. да придобие собствеността върху дадения му за ползване земеделски имот. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил заповед на кмета на [община], с която на К. Ф. е отказано правото да придобие дадения му за ползване имот с номер 56 по кадастралния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.