всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5635/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Б., срещу решение №г. на Благоевградския окръжен съд, Административна колегия постановено по адм. дело №г. С касационната жалба се навеждат доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218, б. б и б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът е върнал преписката за решаването й по същество от административния орган, без да е направено такова искане в жалбата. Твърди се още, че процесния имот е заснет във вида, в който същият е показан на място и границите му са координирани, включително, че съдът е основал решението си въз основа на обстоятелства, които не са безспорно установени, с което е допуснал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7114/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от общинска служба по земеделие и гори /ОСЗГ/, [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския районен съд. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците – З. М. Я. и Г. М. Я. в представена писмена защита оспорват касационната жалба и молят същата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита за незаконосъобразни и необосновани изводите на първоинстанционния съд, че е налице несъответствие по стойност между признатите за обезщетяване земеделски земи и реално отредените като обезщетение. Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7470/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. М. К., като процесуален представител на А. П. Т. и Г. П. К., срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените касационни основания. Върховният административен съд, като взема предвид наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 4 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 997/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби, първата подадена от кмета на Столична община – район “П.”, чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на СГС, ІІІ ж състав, с което е отменена негова заповед №г., с която е отказано на Д. И. М. да придобие, при условията на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, на собствеността върху подробно описания имот, находящ се в м. “Косанин дол”, [населено място] и вместо това е признато право на наследниците му да придобият собствеността върху имота. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на решението, тъй като за жалбоподателите липсва активна легитимация – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Алтернативно се твърди, че същото е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7932/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от д-р И. Ц. Н. в качеството му на кмет на [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – В. М. Т. в представено писмено възражение оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Ответникът – Общински съвет В., както и заинтересованата страна – И. Л. И. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, но на друго основание. Към момента на произнасяне на Видинския окръжен съд е имало влязло в сила решение със същия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8575/2005 Производството е по реда на чл. 42, ал. 2 във връзка с чл. 41, ал. 1 и във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по молба на адвокат-пълномощника на Й. Д. Г. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е оставено в сила решение №г. постановено по адм. гр. д. №г. на Пловдивския районен съд. В молбата са посочени две правни основания за отмяна на решенията, съответно чл. 231, ал. 1, б. г и чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Приложени са и писмени доказателства. След подаване на молбата за отмяна молителката Й. Д. Г. е починала, видно от удостоверение за наследници №г., издадено от [община] 2, район “Източен”, като на нейно место, на основание чл. 120 ГПК, като молители са конституирани наследниците й ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7456/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Б. И. Б. срещу решение №година по адм. дело №година на Благоевградския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община] за изземване на ползвания от него имот пл.№7808 по кадастралния план на местността “Брестите-Стопански двор”. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. От ответниците по жалбата само В. Н. К. чрез представителя си по пълномощие изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че жалбоподателят не ползва имота на правно основание, тъй като сключеният от него наемен договор през 2000 година третира специфични наемни правоотношения, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6079/2005 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. П. Г., М. П. П. и М. П. В. от [населено място] против решение №г., постановено Пернишкия районен съд, VІІ състав по адм. д. №гулационния план на [населено място]. Касаторите считат, че дължимото обезщетение следва да се определи съобразно първоначалното заключение на вещото лице и молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да определи оценка на имота в размер на 15950 лв. Ответникът по касационната жалба Общинска служба по земеделие и гори [населено място] не изразява становище, както по реда на чл. 218г ГПК, така и в съдебно заседание, в което не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата, тъй като атакуваното решение е съобразено с чл. 10б ЗСПЗЗ. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7944/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] срещу решение №година по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед на кмета на същата община №година за изземване на описаните земеделски имоти от ЗК “Съгласие – [населено място]. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати същестени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че търговското дружество [фирма] ползва имотите на правно основание – сключен наемен договор, поради което не са налице условията на чл. 34, ал. 1 за постановяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8740/2005 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена от областния управител на С. област против решение №г, постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. д.52/2005г. С касационната жалба са развити доводи за недопустимост на обжалваното решение – касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК и алтернативно за неправилност, поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касационния жалбоподател прави искане за обезсилване на решението и алтернатилно за неговата отмяна. Ответникът Д. Р. П. с писмено възражение по чл. 218г ГПК е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът Д. М. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците Д. С. Н. и С. М. Г. изразяват становище за основателност на касационната жалба и правят искане за отмяна на обжалваното решение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form