Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7923/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община], като делото е върнато като преписка на административния орган за произнасяне по компетентност при условията на чл. 42, ал. 3 З.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението без да се сочи вида на порока, но от изложеното в обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че евентуално се твърди нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на евентуално наведения довод са направени твърдения, че кметът на общината се е съобразил изцяло с указанията, дадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5639/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Н. К. и Д. Х. С., и двамата от [населено място], срещу решение №г. по гр. дело №г. на Бургаския районен съд, с оплаквания за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Против същото решение е постъпила и касационна жалба от Общинската служба по земеделие и гори (ОСЗГ) – [населено място], в която се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба на М. Н. К. и Д. Х. С.. Счита, че в производството по чл. 27а ППЗСПЗЗ подлежи на обжалване само ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7895/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби, според реда на тяхното подаване: на К. Ж. Н. от [населено място] и на пълномощника на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на [община] и одобреното с нея удостоверение №г. по чл. 13, ал. 4 и 5 ППЗСПЗЗ, на техническата служба при общината в частта, в която като застроена е определена площта от 2 500 кв. м, представляваща част от бивш имот с пл. №г., целият бивш имот с площ от 5491,856 кв. м, оцветена в червен цвят по скица №3 на вещото лице, която подписана и от съдебния състав се счита неразделна част от решението. Касационната жалба на К. Н. е срещу тази част от решението, с която частта от имота с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8576/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на кмета на [община], Кърджалийска област срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №га с явно наддаване, проведен на 12.10.2004 г. за обект №говски обект №1в северната част на първия етаж от “Битов комбинат”, с кад. №176в УПИ I, кв. 19, по плана на [населено място], с 48,94 кв. м застроена площ на цена 5 900 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за недопустимост и неправилност на решението, поради допуснати нарушения на съществени процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7900/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. А. Д., като управител и законен представител на [фирма], [населено място], срещу решение от 20.12.2004 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III “З” състав на административно отделение, с което неговата жалба против заповед №г. на изпълнителния директор на “Пета многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) – С., ЕАД, е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че решението на възложителя, с което е открита процедурата за възлагане на обществена поръчка не съдържало всички задължителни по закон реквизити. Твърди се освен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8577/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на кмета на [община], Кърджалийска област срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която е определен А. Ф. Б. за спечелил търга с явно наддаване за обект №говски обект №1в северната част на първия етаж на “Битов комбинат” с кад. №176в УПИ I, кв. 19в [населено място], със застроена площ от 48,94 кв. м, на цена 5 900 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за недопустимост и неправилност на решението, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7907/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във врс чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ф. А. Я. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., на областния управител на област с адмчинистративен център [населено място], за одобряване на плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ЗСПЗЗ, м. “Зеленика землище Г., в частта й за имот пл. №3526. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради необоснованост и неспазване на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, прпиложим според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението и процесния имот да бъде записан на името на касатора. Ответникът – областният управител на област с административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7449/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Г. Р. от [населено място], срещу решение №г. на Старозагорския окръжен съд, Административно отделение, постановено по адм. дело №г. В касационната жалба не се излагат конкретни отменителни основания, но от съдържанието й може да се изведе извод, че се навеждат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ЗВАС, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – областният управител на област Стара З. не дава отговор по касационната жалба, нито в срока по чл. 218г ГПК, нито в съдебно заседание. Ответникът – Р. А. А. от [населено място], чрез адв. Д. Г. оспорва касационната жалба в представено в срока по чл. 218г ГПК възражение. Ответникът – Е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7459/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Ц. П. И. срещу решение №година по адм. д. №година на Софийски районен съд, гражданска колегия, 29 състав, с доводи, че е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Общинска служба по земеделие и гори “М.” С. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че е налице посоченото касационно основание и затова решението следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане на същия съд от друг съдебен състав. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7452/2005 3 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. Б. Д. и В. И. Д. и двамата от [населено място], срещу решение №г. на Софийския градски съд, Административна колегия, ІІІ – Г отделение постановено по адм. дело №г. С касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Столичната община район „П.” оспорва касационната жалба в представено в срока по чл. 218г ГПК възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура излага мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Намира, че съдът е обсъдил всички релевантни за спора доказателства, както и доводите на страните съгласно чл. 188, ал. 1 ГПК, въз основа на което правилно е приел, че Л. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.