Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7908/2005 Производството е образувано по касационна жалба от О. А. Д. от [населено място], В. Б. Д. от [населено място], Б. А. Д. от [населено място], А. А. Д. от [населено място], Я. А. Д. от [населено място], Г. А. Д. от [населено място], Р. А. Д. от [населено място], Х. А. Д. от [населено място], обл. Плевенска и Н. А. Д. от [населено място], против решение №г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от активнолегитимирани страни и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата им за обявяване нищожността на Решение №г. на ИК на Г.-гр. П., решение №г. на ИК на Г.-гр. П. и решение №г. на ИК на Г.-гр. П.. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният недвижим имот, за които са относими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8224/2005 Производството е по чл. 33 – чл. 40 от закона за върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена от Общинска служба „Земеделие и гори” [населено място] против решение №г постановено от Районен съд [населено място] по гр. д.377/2005г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответниците по касационната жалба М. Г. И. и И. Г. С. с възражение по чл. 218г ГПК изразяват становище за неоснователност на касационната жалба, поради което правят искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7935/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от ОБЛАСТНО ПЪТНО УПРАВЛЕНИЕ – С., [улица], срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Смолян. Касаторът твърди, че същото е незаконосъобразно и необосновано, поради което следва да бъде отменено. Счита, че при повторното решаване на делото окръжният съд не се е съобразил с трайната практика на ВАС, а твърде буквално е възприел указанията в отменителното решение да бъде осъществен съдебен контрол по прилагането на обявената предварително методика. Вместо да изпълни задълженията си в този смисъл, съдът се е впуснал в непосилни за него математически изчисления, които освен, че са неверни и неточни, излизат извън неговите компетенции. По подробно развити съображения моли решението да бъде отменено и спора решен по същество, като се остави в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7918/2005 Производството е образувано по касационна жалба Държавна дивечовъдна станция”В.-Студена, със седалище и адрес на управление-с. К., област П., представлявана от директора-инж. Д. И. Д., против решение №г., постановено Пернишкия окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Държавна дивечовъдна станция”В.-Студена-с. К., Пернишка община, против Заповед/решение/ №г. на Управителя на [фирма]-гр. П. , с което на основание Протокол №г. на комисия, назначена със заповед №г. е определено класирането на кандидатите, участвували в ограничен конкурс за охрана на обект: язовир”Студена. За да постанови решението си съдът е приел, че в конкретния случай става въпрос за ограничен по смисъла на чл. 7, ал. 4 ЗОП/отм./конкурс за услуга-охрана на язовир”Студена, който е предмет на жалбата и който по стойност е под съответния праг, визиран в разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7901/2005 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закано за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Ц. Ч. против решение от 18.04.2005г постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. д.18/2005г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, на съществени процесуални правила и необосновано – касационни отменителни основания оп чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде уважена предявената от него жалба или алтернативно след отмяна на решението делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът по жалбата областен управител на област с административен център [населено място] с възражение по чл. 218г ГПК е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7442/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя Г. А. И., срещу решение №година по адм. д. №година на Добричкия окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни [фирма] [населено място], [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не е налице посоченото касационно основание, поради което решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7204/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е бразувано по касационна жалба на адв. П. Х., действуващ като пълномощник и процесуален представител на [фирма] [населено място], срещу решение №година по адм. д. №година на Разградския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и представя мотивирано заключение, че същата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Заинтересованите страни [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8759/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Ц. В., срещу решението от 02.12.2004 г. на Софийския градски съд, Административна колегия, ІІІ е състав, постановено по адм. дело №г. С касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Развива подробни аргументи в представени по делото, чрез процесуалния си представител писмени бележки. Ответникът – Общинската служба земеделие и гори [населено място] не ангажира становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – К. С. Г., Г. Ц. С., К. М. С., Б. С. Г., Н. С. В. и Т. С. Л. – всички от [населено място], чрез адв. В. Б. оспорват касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8593/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Общинска служба ”Земеделие и гори” (ОСЗГ)-гр. Б. срещу решение №г., постановено по гр. д. №г. на Бургаския районен съд. С обжалваното решение е отменено решение №г. на ОСЗГ-гр. Б.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът е приел заключение на вещо лице, което не фигурира в списъка на вещите лица, одобрен от министъра на земеделието и горите и от министъра на финансите. Твърди се освен това, че стойността на идеалната част от имота, който е предоставен в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5482/2005 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба подадена от Община [населено място] против решение №г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при нарушения на съществени процесуални правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Касационна жалба е подадена и от Г. П. Г.. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. С възражение по чл. 218г ГПК ответниците по касационните жалби Н. И. М. и А. Д. М. са изразили становище за неоснователност, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.